23歲的小閆姑娘畢業(yè)于國內(nèi)某大學(xué)法學(xué)專業(yè)。大學(xué)畢業(yè)后，在老家工作了兩年，今年來到杭州發(fā)展。7月3日，她向杭州某公司投遞簡歷，應(yīng)聘“法務(wù)”和“董事長助理”兩個(gè)職位。
沒想到，該公司在查看小閆簡歷僅一分鐘后，分別向小閆發(fā)送了兩份不適合此崗位的通知。崗位“不合適原因”欄上赫然寫著“某地人”三個(gè)字。
原本聽說過職場有男女性別歧視，沒想到這一回遇見了地域歧視，小閆憤而起訴。此案昨天在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭，并當(dāng)庭判決。
被告公司辯稱
“某地人”是內(nèi)部備注
小閆在起訴中說，被告上述地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”以及第二十六條“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的人格權(quán)。
她請(qǐng)求法院依法判令被告向原告口頭道歉，自判決生效之日起連續(xù)十五日在《人民日?qǐng)?bào)》、《浙江日?qǐng)?bào)》等媒體上向原告登報(bào)道歉，并支付精神撫慰金人民幣6萬元。
在庭上，被告公司辯稱，這個(gè)“某地人”只是公司內(nèi)部作為備注，不是拒絕的理由，拒絕真實(shí)的理由是小閆工作經(jīng)驗(yàn)不夠。而且，又沒有給小閆帶來損失，賠償6萬元顯然過高。
不過，這個(gè)說法被法官當(dāng)庭質(zhì)問，你明明是寫在對(duì)外公布的資料上，如果是備注應(yīng)該是對(duì)內(nèi)的資料上。再說，作為人力資源部經(jīng)理的操作，這樣的回復(fù)應(yīng)該是不會(huì)出差錯(cuò)的。
平等就業(yè)權(quán)
保護(hù)的是人格尊嚴(yán)
案件的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是被告公司是否侵害了小閆的平等就業(yè)權(quán)；二是若侵權(quán)行為成立，被告公司應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？
法院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)是其人格獨(dú)立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權(quán)在民法領(lǐng)域侵害的是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容——人格尊嚴(yán)。
就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒有正當(dāng)理由的差別對(duì)待。像本案，被告公司對(duì)于小閆的兩份簡歷均以“某地人”為不合適理由予以拒絕，可見被告公司使用了地域來源這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人群進(jìn)行了歸類和差別對(duì)待。
出生在哪里，是小閆乃至任何人都無法自主選擇和控制的、與生俱來的“先賦因素”，在浙江某公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明地域要素與小閆申請(qǐng)的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，浙江某公司的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，構(gòu)成法定禁止事由。
所以，被告公司所為屬于直接就業(yè)歧視，直接剝奪了小閆平等參與和平等被對(duì)待的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)其人格尊嚴(yán)和意志自由構(gòu)成侵害。
據(jù)此，法院當(dāng)庭宣判：認(rèn)定該公司對(duì)小閆構(gòu)成地域歧視，侵害其平等就業(yè)權(quán)，判決被告公司向小閆口頭道歉、在國家級(jí)媒體刊登道歉聲明，并賠償閆某某精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用損失10000元。
小閆的代理律師是浙江豐國律師事務(wù)所的王旭山和陳松濤，庭后他們告訴記者，經(jīng)搜索查詢，該案可能是浙江省首例就業(yè)地域歧視案。被告公司從事的也是酒店服務(wù)業(yè)，出現(xiàn)這樣明顯的侵犯人格權(quán)的行為太讓人吃驚了。小閆是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，所以對(duì)此類侵權(quán)敏感地拿起了法律武器，希望其他求職的年輕人也都要具備這種法律意識(shí)。
據(jù)悉，案件之所以放在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理，是因?yàn)樾￠Z當(dāng)時(shí)投遞簡歷是通過智聯(lián)招聘APP，被告企業(yè)給她的回復(fù)也是通過該APP的，所以引發(fā)糾紛切合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。
沒想到，該公司在查看小閆簡歷僅一分鐘后，分別向小閆發(fā)送了兩份不適合此崗位的通知。崗位“不合適原因”欄上赫然寫著“某地人”三個(gè)字。
原本聽說過職場有男女性別歧視，沒想到這一回遇見了地域歧視，小閆憤而起訴。此案昨天在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭，并當(dāng)庭判決。
被告公司辯稱
“某地人”是內(nèi)部備注
小閆在起訴中說，被告上述地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”以及第二十六條“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了原告的人格權(quán)。
她請(qǐng)求法院依法判令被告向原告口頭道歉，自判決生效之日起連續(xù)十五日在《人民日?qǐng)?bào)》、《浙江日?qǐng)?bào)》等媒體上向原告登報(bào)道歉，并支付精神撫慰金人民幣6萬元。
在庭上，被告公司辯稱，這個(gè)“某地人”只是公司內(nèi)部作為備注，不是拒絕的理由，拒絕真實(shí)的理由是小閆工作經(jīng)驗(yàn)不夠。而且，又沒有給小閆帶來損失，賠償6萬元顯然過高。
不過，這個(gè)說法被法官當(dāng)庭質(zhì)問，你明明是寫在對(duì)外公布的資料上，如果是備注應(yīng)該是對(duì)內(nèi)的資料上。再說，作為人力資源部經(jīng)理的操作，這樣的回復(fù)應(yīng)該是不會(huì)出差錯(cuò)的。
平等就業(yè)權(quán)
保護(hù)的是人格尊嚴(yán)
案件的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是被告公司是否侵害了小閆的平等就業(yè)權(quán)；二是若侵權(quán)行為成立，被告公司應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？
法院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)是其人格獨(dú)立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權(quán)在民法領(lǐng)域侵害的是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容——人格尊嚴(yán)。
就業(yè)歧視的本質(zhì)特征是沒有正當(dāng)理由的差別對(duì)待。像本案，被告公司對(duì)于小閆的兩份簡歷均以“某地人”為不合適理由予以拒絕，可見被告公司使用了地域來源這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人群進(jìn)行了歸類和差別對(duì)待。
出生在哪里，是小閆乃至任何人都無法自主選擇和控制的、與生俱來的“先賦因素”，在浙江某公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明地域要素與小閆申請(qǐng)的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，浙江某公司的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，構(gòu)成法定禁止事由。
所以，被告公司所為屬于直接就業(yè)歧視，直接剝奪了小閆平等參與和平等被對(duì)待的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)其人格尊嚴(yán)和意志自由構(gòu)成侵害。
據(jù)此，法院當(dāng)庭宣判：認(rèn)定該公司對(duì)小閆構(gòu)成地域歧視，侵害其平等就業(yè)權(quán)，判決被告公司向小閆口頭道歉、在國家級(jí)媒體刊登道歉聲明，并賠償閆某某精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用損失10000元。
小閆的代理律師是浙江豐國律師事務(wù)所的王旭山和陳松濤，庭后他們告訴記者，經(jīng)搜索查詢，該案可能是浙江省首例就業(yè)地域歧視案。被告公司從事的也是酒店服務(wù)業(yè)，出現(xiàn)這樣明顯的侵犯人格權(quán)的行為太讓人吃驚了。小閆是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，所以對(duì)此類侵權(quán)敏感地拿起了法律武器，希望其他求職的年輕人也都要具備這種法律意識(shí)。
據(jù)悉，案件之所以放在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理，是因?yàn)樾￠Z當(dāng)時(shí)投遞簡歷是通過智聯(lián)招聘APP，被告企業(yè)給她的回復(fù)也是通過該APP的，所以引發(fā)糾紛切合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。
