日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權(quán)糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品注冊商標專用權(quán)的行為，在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和中國大陸的實體門店發(fā)布聲明以消除侵權(quán)影響，并賠償經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。
北青報記者注意到，目前日本無印良品已在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”掛出聲明，部分產(chǎn)品的名稱也從“無印良品MUJI”更改為“MUJI”。
北京“無印良品”起訴
日本“無印良品”侵權(quán)
北京棉田紡織品有限公司以及其商標授權(quán)公司北京無印良品發(fā)現(xiàn)株式會社良品計畫以及其子公司上海無印良品生產(chǎn)、銷售的抹布、面巾、浴巾、浴室用腳墊等商品上使用了“無印良品”“無印良品”字樣，侵犯了其對涉案商標享有的權(quán)利，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
根據(jù)判決文書，本案原告北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號“無印良品”商標（下稱涉案商標）的所有權(quán)人，該商標注冊于2001年，核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。北京無印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權(quán)北京無印良品在中國獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣。
本案被告之一株式會社良品計畫（下稱良品計畫）是注冊于日本的一家企業(yè)，2005年5月其成立了上海無印良品，主要經(jīng)營生活雜貨等商品。
原告請求判令二被告立即停止侵犯相關(guān)“無印良品”商標權(quán)的行為，共同在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的所有實體門店及相關(guān)媒體發(fā)布聲明消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計260萬元。
二被告共同辯稱，其在浴室用腳墊商品上有注冊商標，在該商品上使用“無印良品”“無印良品”系使用己方注冊商標的行為，不構(gòu)成商標侵權(quán)。此外，原告主張權(quán)利的商標是簡體字“無印良品”，而其使用的是繁體的“無印良品”，且為其首創(chuàng)，主觀上沒有侵權(quán)故意，故不應承擔賠償責任。
二審維持原判
認定日方在浴巾等品類商標侵權(quán)
法院經(jīng)審理查明，被控侵權(quán)商品上使用的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”與棉田公司、北京無印良品的涉案商標“無印良品”相比，僅存在“無”和“無”的差異以及有無“MUJI”的差異，故構(gòu)成相同或者近似商標。此外，二者同時使用在浴巾、面巾等同一種或類似商品上，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。
另查明，良品計畫在第20、21、27類商品上擁有“無印良品”注冊商標，但上述商標指定使用商品均不涉及被控侵權(quán)商品，不能成為合理抗辯事由。
因此，二被告在浴巾、面巾、浴室用腳墊等被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”標識，侵犯了原告對涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。綜上，判決二被告立即停止侵權(quán)行為，并在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。
對于此次判決，良品計畫和上海無印良品不服，并提起上訴。最終，北京高院二審判決，駁回上訴，維持原判。
MUJI旗艦店發(fā)聲明澄清
部分商品名稱去“無印良品”
北青報記者登錄相關(guān)電商平臺發(fā)現(xiàn)，如果搜索“無印良品”關(guān)鍵詞，并不會像其他品牌旗艦店一樣彈出頂部專屬的半屏頁面，而是只有商品鏈接。處于搜索最頂端的還是一則廣告鏈接，非其旗艦店內(nèi)商品。
在該平臺的“無印良品muji官方旗艦店”中，日本無印良品已經(jīng)在其首頁的底部掛出“鄭重聲明”。
聲明稱，“無印良品”自1980年在日本誕生以來，株式會社良品計畫在包括日本在內(nèi)的世界各地開設(shè)店鋪，注冊“無印良品”和“MUJI”商標。在中國大陸范圍內(nèi)，株式會社良品計畫幾乎在所有的商品·服務類別上注冊了“無印良品”商標，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了“無印良品”商標。因此，株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業(yè)有限公司在中國大陸范圍內(nèi)，針對這些商品不能使用“無印良品”商標，但于2014年及2015年錯誤使用了該商標。
“為消除上述行為給北京棉田紡織品有限公司等造成的影響，我司已對上述商品的商標標注情況進行了整改。”株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業(yè)有限公司在聲明中表示。
此外，北青報記者注意到，在該電商旗艦店中，部分商品已經(jīng)在名稱中去掉了“無印良品”字樣，包括箱包、拖鞋、家居用品中的沙發(fā)、床上用品、織物的筆袋和桌墊等紡織品。
聲音
日本無印良品進入中國前 沒提前布局注冊商標
對于無印良品的此次敗訴，法律業(yè)界人士認為，日本無印良品在進入中國市場之前，沒能提前布局注冊商標，導致中國的“無印良品”商標在部分商品類別中被他人搶先注冊。而這類國際商標訴訟，此前也有一些案例，如王致和在德國遭遇搶注等。
事實上，目前有一定商標意識的國內(nèi)企業(yè)在開展生產(chǎn)經(jīng)營之前都預先合理進行商標布局，應盡可能在和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的商品或服務類別有關(guān)的商品或服務類別上注冊商標，有的甚至是全品類注冊，從而預先防止其他企業(yè)的搶注。部分企業(yè)在進軍海外市場前幾年就會考察相關(guān)市場的近似商標情況，以防搶注發(fā)生。
北青報記者注意到，目前日本無印良品已在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”掛出聲明，部分產(chǎn)品的名稱也從“無印良品MUJI”更改為“MUJI”。
北京“無印良品”起訴
日本“無印良品”侵權(quán)
北京棉田紡織品有限公司以及其商標授權(quán)公司北京無印良品發(fā)現(xiàn)株式會社良品計畫以及其子公司上海無印良品生產(chǎn)、銷售的抹布、面巾、浴巾、浴室用腳墊等商品上使用了“無印良品”“無印良品”字樣，侵犯了其對涉案商標享有的權(quán)利，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
根據(jù)判決文書，本案原告北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號“無印良品”商標（下稱涉案商標）的所有權(quán)人，該商標注冊于2001年，核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。北京無印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權(quán)北京無印良品在中國獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣。
本案被告之一株式會社良品計畫（下稱良品計畫）是注冊于日本的一家企業(yè)，2005年5月其成立了上海無印良品，主要經(jīng)營生活雜貨等商品。
原告請求判令二被告立即停止侵犯相關(guān)“無印良品”商標權(quán)的行為，共同在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的所有實體門店及相關(guān)媒體發(fā)布聲明消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計260萬元。
二被告共同辯稱，其在浴室用腳墊商品上有注冊商標，在該商品上使用“無印良品”“無印良品”系使用己方注冊商標的行為，不構(gòu)成商標侵權(quán)。此外，原告主張權(quán)利的商標是簡體字“無印良品”，而其使用的是繁體的“無印良品”，且為其首創(chuàng)，主觀上沒有侵權(quán)故意，故不應承擔賠償責任。
二審維持原判
認定日方在浴巾等品類商標侵權(quán)
法院經(jīng)審理查明，被控侵權(quán)商品上使用的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”與棉田公司、北京無印良品的涉案商標“無印良品”相比，僅存在“無”和“無”的差異以及有無“MUJI”的差異，故構(gòu)成相同或者近似商標。此外，二者同時使用在浴巾、面巾等同一種或類似商品上，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。
另查明，良品計畫在第20、21、27類商品上擁有“無印良品”注冊商標，但上述商標指定使用商品均不涉及被控侵權(quán)商品，不能成為合理抗辯事由。
因此，二被告在浴巾、面巾、浴室用腳墊等被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”標識，侵犯了原告對涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。綜上，判決二被告立即停止侵權(quán)行為，并在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。
對于此次判決，良品計畫和上海無印良品不服，并提起上訴。最終，北京高院二審判決，駁回上訴，維持原判。
MUJI旗艦店發(fā)聲明澄清
部分商品名稱去“無印良品”
北青報記者登錄相關(guān)電商平臺發(fā)現(xiàn)，如果搜索“無印良品”關(guān)鍵詞，并不會像其他品牌旗艦店一樣彈出頂部專屬的半屏頁面，而是只有商品鏈接。處于搜索最頂端的還是一則廣告鏈接，非其旗艦店內(nèi)商品。
在該平臺的“無印良品muji官方旗艦店”中，日本無印良品已經(jīng)在其首頁的底部掛出“鄭重聲明”。
聲明稱，“無印良品”自1980年在日本誕生以來，株式會社良品計畫在包括日本在內(nèi)的世界各地開設(shè)店鋪，注冊“無印良品”和“MUJI”商標。在中國大陸范圍內(nèi)，株式會社良品計畫幾乎在所有的商品·服務類別上注冊了“無印良品”商標，但是僅在布、毛巾、床罩等商品類別的一部分上，被其他公司搶注了“無印良品”商標。因此，株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業(yè)有限公司在中國大陸范圍內(nèi)，針對這些商品不能使用“無印良品”商標，但于2014年及2015年錯誤使用了該商標。
“為消除上述行為給北京棉田紡織品有限公司等造成的影響，我司已對上述商品的商標標注情況進行了整改。”株式會社良品計畫以及無印良品(上海)商業(yè)有限公司在聲明中表示。
此外，北青報記者注意到，在該電商旗艦店中，部分商品已經(jīng)在名稱中去掉了“無印良品”字樣，包括箱包、拖鞋、家居用品中的沙發(fā)、床上用品、織物的筆袋和桌墊等紡織品。
聲音
日本無印良品進入中國前 沒提前布局注冊商標
對于無印良品的此次敗訴，法律業(yè)界人士認為，日本無印良品在進入中國市場之前，沒能提前布局注冊商標，導致中國的“無印良品”商標在部分商品類別中被他人搶先注冊。而這類國際商標訴訟，此前也有一些案例，如王致和在德國遭遇搶注等。
事實上，目前有一定商標意識的國內(nèi)企業(yè)在開展生產(chǎn)經(jīng)營之前都預先合理進行商標布局，應盡可能在和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的商品或服務類別有關(guān)的商品或服務類別上注冊商標，有的甚至是全品類注冊，從而預先防止其他企業(yè)的搶注。部分企業(yè)在進軍海外市場前幾年就會考察相關(guān)市場的近似商標情況，以防搶注發(fā)生。
