羅靜被上海警方刑拘一事迅速發(fā)酵，爆雷、欺詐、假造合同、事涉上市公司抑或打著上市公司幌子的關(guān)聯(lián)方，許多匪夷所思的案情被陸續(xù)曝光，其引發(fā)之風(fēng)波，已在資本市場、第三方理財圈、電商金融供應(yīng)鏈等多個行業(yè)與領(lǐng)域發(fā)生激烈共振。
仍令外界疑問的是，卷入該連環(huán)案子的各方，至今都極力撇清自己，不斷指責(zé)他方。
7月9日，羅靜操控的承興世界控股，極力撇清其與京東有過協(xié)作。而諾亞財富此前提及，其向羅靜供給供應(yīng)鏈融資34億元，標(biāo)的是“承興世界控股關(guān)聯(lián)方”與北京京東世紀(jì)買賣有限公司（簡稱“京東買賣”）的應(yīng)收賬款債務(wù)。
旋即京東又否定了諾亞財富的說法。7月9日晚間，京東回復(fù)上證報，“承興與京東未結(jié)賬款的承認(rèn)函，經(jīng)核實均為假造。”
三方各不相謀，令一場資本“羅生門”大戲緩緩展開。各方的說法、布告的遣詞、應(yīng)對的手法，有怎樣微妙的區(qū)別？
雖然本相仍如迷霧，但一條環(huán)環(huán)相扣、或明或暗的灰暗利益鏈已逐步浮出水面。
爆雷與涉嫌欺詐
7月8日晚間，諾亞財富布告，公司旗下上海歌斐財物辦理公司（簡稱“歌斐財物”）的信貸基金，為承興世界控股相關(guān)第三方公司供給了34億元的供應(yīng)鏈融資，辦理的基金名稱是“創(chuàng)世中心企業(yè)系列私募基金”。
承興世界控股，是羅靜在港股操控的上市公司。承興世界集團(tuán)官網(wǎng)介紹，羅靜于1996年在香港興辦承興世界集團(tuán)，涉足泛娛樂、智能硬件、大健康三個工業(yè)，現(xiàn)在操控的三家上市公司分別是：A股的博信股份、港股的承興世界控股，以及新加坡的Camsing Healthcare。
而在6月20日，羅靜在上海被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事拘留。歌斐財物表明，已知的信息是，此案子系精心策劃、醞釀多年的欺詐案子。
歌斐財物預(yù)期，根據(jù)上述案子仍在偵查過程中，該基金的出資期在屆滿時，暫時無法進(jìn)行分配。依據(jù)基金合同約定，公司延期該基金份額的出資期到期日。
以承興世界控股作為融資平臺，羅靜征集的34億元供應(yīng)鏈融資去向何處，現(xiàn)在尚未可知。可是羅靜在取得A股的博信股份控股權(quán)后，一直為其輸血。
7月8日晚間，博信股份布告，公司日常運營資金，來源于控股股東蘇州晟雋營銷辦理有限公司（羅靜操控的公司）7億元額度內(nèi)循環(huán)運用的借款，后續(xù)取得該項資金支撐尚存在不確定性。
諾亞與京東互撕
關(guān)于此次危險，歌斐財物的應(yīng)對措施中，狀告京東顯得尤為注目。
諾亞財富稱，“歌斐（財物）已經(jīng)就這個供應(yīng)鏈融資，對承興（世界控股）和京東提起司法訴訟。”
歌斐財物介紹，相關(guān)基金的出資標(biāo)的，主要是向“承興世界控股關(guān)聯(lián)方”與京東買賣的應(yīng)收賬款債務(wù)供給供應(yīng)鏈融資。承興世界控股相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長期買賣。
國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯現(xiàn)，京東買賣成立于2007年4月20日，法定代表人、總經(jīng)理、履行董事均為劉強(qiáng)東，京東香港世界有限公司是該公司的唯一股東。
對此，京東回復(fù)上證報，廣東承興控股集團(tuán)有限公司（簡稱“廣東承興”）是京東的一般供應(yīng)商，在京東有一定的業(yè)務(wù)?？墒?ldquo;在京東毫不知情的情況下，廣東承興涉嫌假造與京東等公司的合同進(jìn)行欺詐”。
上證報查詢中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資一致掛號公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在廣東承興共有73筆應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的掛號記錄。其間，質(zhì)權(quán)人為歌斐財物的共有58筆，而且多項掛號記錄中明確提及京東買賣。在2017年10月24日掛號，廣東承興將其持有對京東買賣的應(yīng)收賬款約2.18億元，轉(zhuǎn)讓給了歌斐財物，掛號到期日是2019年10月23日，而且可以看到京東買賣的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓承認(rèn)函回執(zhí)。
可是廣東承興與承興世界控股并無股權(quán)交集，羅靜在廣東承興任職董事長。
而關(guān)于歌斐財物的起訴，京東正面反擊。京東稱，歌斐財物在被欺詐的過程中，一直未經(jīng)過任何方式與京東進(jìn)行過合同真實性的驗證，這暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)管上存在重大缺點。
誰在假造合同？
在配角屢次搶戲后，作為本次故事的主角的承興世界控股，公開表明“無辜”，極力撇清與京東的關(guān)系。這令案情原貌顯得更為撲朔迷離。
7月9日，承興世界控股布告，有媒體報道公司與京東締結(jié)了假造合同。對此，公司董事會弄清，“廣州承興并非公司成員，公司也未與京東締結(jié)媒體報道提及的有關(guān)合同。”
處于此次言論中心的確是廣東承興。承興世界控股2018年年報披露，公司架構(gòu)圖中未見廣東承興。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯現(xiàn)，廣東承興控股集團(tuán)有限公司成立于2016年，注冊資本10億元，最大股東為羅偉，持股份額為97%，羅靜為公司董事長。該公司旗下有一家名為“廣州承興工業(yè)出資基金辦理有限公司”的全資子公司。
但承興世界控股想撇清關(guān)系的是“廣東承興”仍是“廣州承興”，現(xiàn)在尚不清楚。
耐人尋味的是，承興世界控股的命運，由于羅靜大份額質(zhì)押其股份，導(dǎo)致其與廣東承興、諾亞財富綁縛。
港交所披露易顯現(xiàn)，羅靜在被刑拘的前一日（6月19日），將其所持承興世界控股約62.84%的股份，質(zhì)押給了歌斐財物等企業(yè)?，F(xiàn)在，羅靜持有承興世界控股64.87%的股份。
對此，諾亞財富在7月8日晚的聲明中表明，上述質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人為“創(chuàng)世中心企業(yè)系列私募基金”，以及諾亞（上海）融資租賃有限公司。諾亞財富董事長汪靜波在內(nèi)部郵件中稱，公司從發(fā)現(xiàn)危險到今天，做出的應(yīng)對措施包括：增加承興世界控股的股票質(zhì)押，并查封了承興世界控股的股票。
由此看來，羅靜在被刑拘前一日的“前方質(zhì)押”，或與這34億元融資呈現(xiàn)危險有關(guān)。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，日前承興世界控股的大跌，可能是羅靜被刑拘，觸發(fā)了大股東不能變更、不能違背刑法等質(zhì)押違約條款，從而導(dǎo)致平倉，也可能是諾亞財富與券商商量后進(jìn)行了平倉。
關(guān)于羅靜質(zhì)押的承興世界控股股份，諾亞財富是否進(jìn)行了平倉，諾亞財富方面對上證報表明，不予置評。
仍令外界疑問的是，卷入該連環(huán)案子的各方，至今都極力撇清自己，不斷指責(zé)他方。
7月9日，羅靜操控的承興世界控股，極力撇清其與京東有過協(xié)作。而諾亞財富此前提及，其向羅靜供給供應(yīng)鏈融資34億元，標(biāo)的是“承興世界控股關(guān)聯(lián)方”與北京京東世紀(jì)買賣有限公司（簡稱“京東買賣”）的應(yīng)收賬款債務(wù)。
旋即京東又否定了諾亞財富的說法。7月9日晚間，京東回復(fù)上證報，“承興與京東未結(jié)賬款的承認(rèn)函，經(jīng)核實均為假造。”
三方各不相謀，令一場資本“羅生門”大戲緩緩展開。各方的說法、布告的遣詞、應(yīng)對的手法，有怎樣微妙的區(qū)別？
雖然本相仍如迷霧，但一條環(huán)環(huán)相扣、或明或暗的灰暗利益鏈已逐步浮出水面。
爆雷與涉嫌欺詐
7月8日晚間，諾亞財富布告，公司旗下上海歌斐財物辦理公司（簡稱“歌斐財物”）的信貸基金，為承興世界控股相關(guān)第三方公司供給了34億元的供應(yīng)鏈融資，辦理的基金名稱是“創(chuàng)世中心企業(yè)系列私募基金”。
承興世界控股，是羅靜在港股操控的上市公司。承興世界集團(tuán)官網(wǎng)介紹，羅靜于1996年在香港興辦承興世界集團(tuán)，涉足泛娛樂、智能硬件、大健康三個工業(yè)，現(xiàn)在操控的三家上市公司分別是：A股的博信股份、港股的承興世界控股，以及新加坡的Camsing Healthcare。
而在6月20日，羅靜在上海被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事拘留。歌斐財物表明，已知的信息是，此案子系精心策劃、醞釀多年的欺詐案子。
歌斐財物預(yù)期，根據(jù)上述案子仍在偵查過程中，該基金的出資期在屆滿時，暫時無法進(jìn)行分配。依據(jù)基金合同約定，公司延期該基金份額的出資期到期日。
以承興世界控股作為融資平臺，羅靜征集的34億元供應(yīng)鏈融資去向何處，現(xiàn)在尚未可知。可是羅靜在取得A股的博信股份控股權(quán)后，一直為其輸血。
7月8日晚間，博信股份布告，公司日常運營資金，來源于控股股東蘇州晟雋營銷辦理有限公司（羅靜操控的公司）7億元額度內(nèi)循環(huán)運用的借款，后續(xù)取得該項資金支撐尚存在不確定性。
諾亞與京東互撕
關(guān)于此次危險，歌斐財物的應(yīng)對措施中，狀告京東顯得尤為注目。
諾亞財富稱，“歌斐（財物）已經(jīng)就這個供應(yīng)鏈融資，對承興（世界控股）和京東提起司法訴訟。”
歌斐財物介紹，相關(guān)基金的出資標(biāo)的，主要是向“承興世界控股關(guān)聯(lián)方”與京東買賣的應(yīng)收賬款債務(wù)供給供應(yīng)鏈融資。承興世界控股相關(guān)方為京東供應(yīng)商，雙方存在大量長期買賣。
國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯現(xiàn)，京東買賣成立于2007年4月20日，法定代表人、總經(jīng)理、履行董事均為劉強(qiáng)東，京東香港世界有限公司是該公司的唯一股東。
對此，京東回復(fù)上證報，廣東承興控股集團(tuán)有限公司（簡稱“廣東承興”）是京東的一般供應(yīng)商，在京東有一定的業(yè)務(wù)?？墒?ldquo;在京東毫不知情的情況下，廣東承興涉嫌假造與京東等公司的合同進(jìn)行欺詐”。
上證報查詢中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資一致掛號公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在廣東承興共有73筆應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的掛號記錄。其間，質(zhì)權(quán)人為歌斐財物的共有58筆，而且多項掛號記錄中明確提及京東買賣。在2017年10月24日掛號，廣東承興將其持有對京東買賣的應(yīng)收賬款約2.18億元，轉(zhuǎn)讓給了歌斐財物，掛號到期日是2019年10月23日，而且可以看到京東買賣的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓承認(rèn)函回執(zhí)。
可是廣東承興與承興世界控股并無股權(quán)交集，羅靜在廣東承興任職董事長。
而關(guān)于歌斐財物的起訴，京東正面反擊。京東稱，歌斐財物在被欺詐的過程中，一直未經(jīng)過任何方式與京東進(jìn)行過合同真實性的驗證，這暴露了其自身在合規(guī)和風(fēng)管上存在重大缺點。
誰在假造合同？
在配角屢次搶戲后，作為本次故事的主角的承興世界控股，公開表明“無辜”，極力撇清與京東的關(guān)系。這令案情原貌顯得更為撲朔迷離。
7月9日，承興世界控股布告，有媒體報道公司與京東締結(jié)了假造合同。對此，公司董事會弄清，“廣州承興并非公司成員，公司也未與京東締結(jié)媒體報道提及的有關(guān)合同。”
處于此次言論中心的確是廣東承興。承興世界控股2018年年報披露，公司架構(gòu)圖中未見廣東承興。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯現(xiàn)，廣東承興控股集團(tuán)有限公司成立于2016年，注冊資本10億元，最大股東為羅偉，持股份額為97%，羅靜為公司董事長。該公司旗下有一家名為“廣州承興工業(yè)出資基金辦理有限公司”的全資子公司。
但承興世界控股想撇清關(guān)系的是“廣東承興”仍是“廣州承興”，現(xiàn)在尚不清楚。
耐人尋味的是，承興世界控股的命運，由于羅靜大份額質(zhì)押其股份，導(dǎo)致其與廣東承興、諾亞財富綁縛。
港交所披露易顯現(xiàn)，羅靜在被刑拘的前一日（6月19日），將其所持承興世界控股約62.84%的股份，質(zhì)押給了歌斐財物等企業(yè)?，F(xiàn)在，羅靜持有承興世界控股64.87%的股份。
對此，諾亞財富在7月8日晚的聲明中表明，上述質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人為“創(chuàng)世中心企業(yè)系列私募基金”，以及諾亞（上海）融資租賃有限公司。諾亞財富董事長汪靜波在內(nèi)部郵件中稱，公司從發(fā)現(xiàn)危險到今天，做出的應(yīng)對措施包括：增加承興世界控股的股票質(zhì)押，并查封了承興世界控股的股票。
由此看來，羅靜在被刑拘前一日的“前方質(zhì)押”，或與這34億元融資呈現(xiàn)危險有關(guān)。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，日前承興世界控股的大跌，可能是羅靜被刑拘，觸發(fā)了大股東不能變更、不能違背刑法等質(zhì)押違約條款，從而導(dǎo)致平倉，也可能是諾亞財富與券商商量后進(jìn)行了平倉。
關(guān)于羅靜質(zhì)押的承興世界控股股份，諾亞財富是否進(jìn)行了平倉，諾亞財富方面對上證報表明，不予置評。
