5月28日，群眾號(hào)“差評(píng)”在“反抗”數(shù)日后宣告，與A輪領(lǐng)投方騰訊到達(dá)一起，主動(dòng)交還相關(guān)出資，但并未就此前飽嘗責(zé)怪的“洗稿”行為，做出直接回應(yīng)。
騰訊接受差評(píng)交還出資的抉擇
“差評(píng)”不到250個(gè)字的聲明稱，上星期起，團(tuán)隊(duì)已持續(xù)翻開自查與反思，并以為在結(jié)束新一輪版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之前，不適合接受騰訊出資。團(tuán)隊(duì)將盡力獨(dú)立展開，并吸取教訓(xùn)，在版權(quán)和原創(chuàng)領(lǐng)域，承擔(dān)更大責(zé)任。
28日，騰訊向記者證明了這一消息，稱“我們現(xiàn)已與差評(píng)到達(dá)一起，接受他們主動(dòng)交還出資的抉擇。我們將會(huì)一如既往地尊重和保護(hù)原創(chuàng)，持續(xù)推動(dòng)和優(yōu)化保護(hù)原創(chuàng)方法，為創(chuàng)作者供給更大的空間。”
此外，新京報(bào)記者還向參與差評(píng)該輪出資的另一出資方云啟本錢求證，其標(biāo)明“現(xiàn)在沒(méi)有明晰結(jié)論。”
差評(píng)的融資事情對(duì)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何？
多位出資者向新京報(bào)記者標(biāo)明，針對(duì)內(nèi)容出資前的查詢會(huì)更加嚴(yán)峻。其間，一位出資安排人士告訴記者，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)出本錢來(lái)就現(xiàn)已越來(lái)越難，其壓力和風(fēng)險(xiǎn)主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。
不過(guò)，也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者，“差評(píng)”僅僅一個(gè)被拉出來(lái)的典型事例，并不會(huì)影響出資者對(duì)其他內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的判別。“差評(píng)”一事終究可能到此結(jié)束，“洗稿”是否侵權(quán)仍需監(jiān)管安排從政策下手，完善現(xiàn)有規(guī)則。
差評(píng)并未招認(rèn)有關(guān)洗稿指控
就在五天前，5月23日，“差評(píng)”宣告結(jié)束由騰訊TOPIC（騰訊喜好內(nèi)容基金）領(lǐng)投、云啟本錢跟投的A輪融資，融資額達(dá)三千萬(wàn)。在這之前，“差評(píng)”曾取得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。到現(xiàn)在，“差評(píng)”并未無(wú)缺宣布融資總額。
騰訊公司公關(guān)總監(jiān)曾對(duì)外解說(shuō)稱，這是一次業(yè)務(wù)部門級(jí)的出資，而非公司級(jí)，但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆出資，格外引人注重。宣告僅過(guò)一天，24日，自媒體人“三表”就發(fā)布議論責(zé)怪騰訊此次出資會(huì)滋長(zhǎng)不良之風(fēng)，隨后多家媒體質(zhì)疑“差評(píng)”通過(guò)“洗稿”的方法抄襲。
24日晚，騰訊董事會(huì)主席兼CEO馬化騰做出回應(yīng)，為功率曾下放小額出資給業(yè)務(wù)部門，但現(xiàn)在來(lái)看是業(yè)務(wù)部門沒(méi)有做好盡職查詢。當(dāng)日23時(shí)，騰訊發(fā)布聲明，將重啟更加嚴(yán)峻的盡職查詢程序，如與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則不符，將洽談退股。
“三表”接受記者采訪標(biāo)明，其開始目的僅僅希望文字工作者（團(tuán)隊(duì)）回到尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)造價(jià)值的軌道上來(lái)。信賴騰訊會(huì)拿出更完善的保護(hù)原創(chuàng)者的方法，但一起希望差評(píng)向被“洗稿”的原創(chuàng)者說(shuō)一聲抱愧。
但對(duì)于此前的洗稿指控，差評(píng)并沒(méi)有招認(rèn)，只回應(yīng)稱團(tuán)隊(duì)在采編生產(chǎn)流程上存在不謹(jǐn)慎之處，向霍炬、“Pingwest（品玩）”等自媒體方致歉，并承諾改進(jìn)。
事實(shí)上，現(xiàn)階段內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者最擔(dān)憂的不是抄襲，正是“洗稿”，由于現(xiàn)有法則無(wú)法斷定“洗稿”就是抄襲。對(duì)此，傳媒法專家魏永征曾在《新聞?dòng)浾摺纷脑u(píng)論。他以為，洗稿之所以難以界定在于它是對(duì)作者思想性的侵犯，“而現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)只及于表達(dá)，不觸及思想”。
此前新京報(bào)記者曾采訪過(guò)政協(xié)委員、資深出書人聶鎮(zhèn)寧，他長(zhǎng)時(shí)間為新聞版權(quán)相關(guān)法則準(zhǔn)則的樹立與完善奔波。聶鎮(zhèn)寧標(biāo)明，當(dāng)時(shí)施行的《著作權(quán)法》是在2010年結(jié)束的二次修訂，但時(shí)事新聞并不在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，其他，新媒體和傳達(dá)技術(shù)迅猛展開后出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題，法則也沒(méi)能跟上。而關(guān)于新聞版權(quán)的膠葛，最難之處在于取證，并且侵權(quán)所形成的經(jīng)濟(jì)損失也欠好斷定。
騰訊接受差評(píng)交還出資的抉擇
“差評(píng)”不到250個(gè)字的聲明稱，上星期起，團(tuán)隊(duì)已持續(xù)翻開自查與反思，并以為在結(jié)束新一輪版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之前，不適合接受騰訊出資。團(tuán)隊(duì)將盡力獨(dú)立展開，并吸取教訓(xùn)，在版權(quán)和原創(chuàng)領(lǐng)域，承擔(dān)更大責(zé)任。
28日，騰訊向記者證明了這一消息，稱“我們現(xiàn)已與差評(píng)到達(dá)一起，接受他們主動(dòng)交還出資的抉擇。我們將會(huì)一如既往地尊重和保護(hù)原創(chuàng)，持續(xù)推動(dòng)和優(yōu)化保護(hù)原創(chuàng)方法，為創(chuàng)作者供給更大的空間。”
此外，新京報(bào)記者還向參與差評(píng)該輪出資的另一出資方云啟本錢求證，其標(biāo)明“現(xiàn)在沒(méi)有明晰結(jié)論。”
差評(píng)的融資事情對(duì)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何？
多位出資者向新京報(bào)記者標(biāo)明，針對(duì)內(nèi)容出資前的查詢會(huì)更加嚴(yán)峻。其間，一位出資安排人士告訴記者，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)出本錢來(lái)就現(xiàn)已越來(lái)越難，其壓力和風(fēng)險(xiǎn)主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。
不過(guò)，也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者，“差評(píng)”僅僅一個(gè)被拉出來(lái)的典型事例，并不會(huì)影響出資者對(duì)其他內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的判別。“差評(píng)”一事終究可能到此結(jié)束，“洗稿”是否侵權(quán)仍需監(jiān)管安排從政策下手，完善現(xiàn)有規(guī)則。
差評(píng)并未招認(rèn)有關(guān)洗稿指控
就在五天前，5月23日，“差評(píng)”宣告結(jié)束由騰訊TOPIC（騰訊喜好內(nèi)容基金）領(lǐng)投、云啟本錢跟投的A輪融資，融資額達(dá)三千萬(wàn)。在這之前，“差評(píng)”曾取得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。到現(xiàn)在，“差評(píng)”并未無(wú)缺宣布融資總額。
騰訊公司公關(guān)總監(jiān)曾對(duì)外解說(shuō)稱，這是一次業(yè)務(wù)部門級(jí)的出資，而非公司級(jí)，但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆出資，格外引人注重。宣告僅過(guò)一天，24日，自媒體人“三表”就發(fā)布議論責(zé)怪騰訊此次出資會(huì)滋長(zhǎng)不良之風(fēng)，隨后多家媒體質(zhì)疑“差評(píng)”通過(guò)“洗稿”的方法抄襲。
24日晚，騰訊董事會(huì)主席兼CEO馬化騰做出回應(yīng)，為功率曾下放小額出資給業(yè)務(wù)部門，但現(xiàn)在來(lái)看是業(yè)務(wù)部門沒(méi)有做好盡職查詢。當(dāng)日23時(shí)，騰訊發(fā)布聲明，將重啟更加嚴(yán)峻的盡職查詢程序，如與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則不符，將洽談退股。
“三表”接受記者采訪標(biāo)明，其開始目的僅僅希望文字工作者（團(tuán)隊(duì)）回到尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)造價(jià)值的軌道上來(lái)。信賴騰訊會(huì)拿出更完善的保護(hù)原創(chuàng)者的方法，但一起希望差評(píng)向被“洗稿”的原創(chuàng)者說(shuō)一聲抱愧。
但對(duì)于此前的洗稿指控，差評(píng)并沒(méi)有招認(rèn)，只回應(yīng)稱團(tuán)隊(duì)在采編生產(chǎn)流程上存在不謹(jǐn)慎之處，向霍炬、“Pingwest（品玩）”等自媒體方致歉，并承諾改進(jìn)。
事實(shí)上，現(xiàn)階段內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者最擔(dān)憂的不是抄襲，正是“洗稿”，由于現(xiàn)有法則無(wú)法斷定“洗稿”就是抄襲。對(duì)此，傳媒法專家魏永征曾在《新聞?dòng)浾摺纷脑u(píng)論。他以為，洗稿之所以難以界定在于它是對(duì)作者思想性的侵犯，“而現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)只及于表達(dá)，不觸及思想”。
此前新京報(bào)記者曾采訪過(guò)政協(xié)委員、資深出書人聶鎮(zhèn)寧，他長(zhǎng)時(shí)間為新聞版權(quán)相關(guān)法則準(zhǔn)則的樹立與完善奔波。聶鎮(zhèn)寧標(biāo)明，當(dāng)時(shí)施行的《著作權(quán)法》是在2010年結(jié)束的二次修訂，但時(shí)事新聞并不在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，其他，新媒體和傳達(dá)技術(shù)迅猛展開后出現(xiàn)的版權(quán)問(wèn)題，法則也沒(méi)能跟上。而關(guān)于新聞版權(quán)的膠葛，最難之處在于取證，并且侵權(quán)所形成的經(jīng)濟(jì)損失也欠好斷定。
