一波未平一波又起。繼德云社相聲演員吳某通過水滴籌平臺(tái)發(fā)起100萬元籌款一事引發(fā)廣泛討論和質(zhì)疑后，近日，一則員工“掃樓式”籌款的視頻讓水滴籌再次登上微博熱搜。接連被曝的運(yùn)營漏洞，令不少網(wǎng)友感嘆透支了自己的愛心。市場(chǎng)人士不禁疑問，不符合募捐標(biāo)準(zhǔn)的求助人緣何頻頻籌款成功？不以盈利為目的的水滴籌業(yè)務(wù)如何能支撐這家商業(yè)公司運(yùn)轉(zhuǎn)？眾籌、互助嫁接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)又能否成為水滴公司破局的“稻草”？
“掃樓式”籌款再引爭(zhēng)議 公司回應(yīng)：缺乏權(quán)威核實(shí)途徑
前有“放水式”審核，后有“掃樓式”籌款。個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)水滴籌被推上了風(fēng)口浪尖。
一段流傳在網(wǎng)絡(luò)上的視頻顯示，水滴籌為搶占市場(chǎng)，在超過40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員，在各個(gè)醫(yī)院病房進(jìn)行“掃樓”，引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。而在發(fā)起籌款的過程中，顧問們只是口頭詢問，沒有核實(shí)患者病情、經(jīng)濟(jì)情況等信息，例如對(duì)求助者財(cái)產(chǎn)狀況也沒有加強(qiáng)審核甚至有所隱瞞。此外，還存在隨意填寫籌款金額，以及對(duì)后續(xù)捐款用途缺乏有效監(jiān)督的情況。
對(duì)此，水滴籌于11月30日發(fā)文回應(yīng)，稱將對(duì)部分地區(qū)個(gè)別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象，在調(diào)查清楚后給以嚴(yán)懲，同時(shí)自即刻起，線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為，組織重新回爐學(xué)習(xí)，再次加強(qiáng)平臺(tái)紀(jì)律培訓(xùn)和提升服務(wù)規(guī)范，培訓(xùn)通過后方可重新提供服務(wù)。
值得注意的是，在此前水滴籌也曾出現(xiàn)過多次關(guān)于平臺(tái)信息審核不嚴(yán)導(dǎo)致的詐捐等違規(guī)現(xiàn)象。如今年5月，德云社相聲演員吳某在水滴籌平臺(tái)發(fā)起眾籌，最高金額100萬元。因吳某在北京有兩套房、一輛車，也有醫(yī)保，由此遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。最終，該發(fā)起人停止籌款。
今年11月，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將在“水滴籌”籌集款項(xiàng)挪作他用構(gòu)成違約，判令莫先生全額返還籌款15.3136萬元并支付相應(yīng)利息。
為何不符合募捐標(biāo)準(zhǔn)的求助人可以在該平臺(tái)籌款成功？對(duì)于此類現(xiàn)象，水滴籌母公司水滴公司表示，目前個(gè)人家庭資產(chǎn)情況普遍缺乏合法有效的權(quán)威核實(shí)途徑，當(dāng)前平臺(tái)采取覆蓋籌款發(fā)起、傳播、提現(xiàn)等環(huán)節(jié)的全流程動(dòng)態(tài)審核，借助社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗(yàn)證、第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證、大數(shù)據(jù)、輿情監(jiān)控等技術(shù)和手段對(duì)籌款項(xiàng)目進(jìn)行層層驗(yàn)證。
資料顯示，水滴籌隸屬于水滴公司，除了籌款業(yè)務(wù)外，水滴公司旗下還擁有網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)水滴互助以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)水滴保險(xiǎn)商城。
眾籌監(jiān)管缺位 盈利模式難覓
“放水式”審批備受詬病的背后是該類平臺(tái)尚未建立資金需求情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。那么，類似水滴籌的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)在運(yùn)行過程中，由誰來監(jiān)管?
早在2016年8月，民政部等四部委聯(lián)合印發(fā)了《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》。其中第十條規(guī)定：個(gè)人為解決自己或家庭困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)布求助信息時(shí)，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。
北京格豐律師事務(wù)所合伙人、律師郭玉濤表示，針對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，沒有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行專門的管控，對(duì)相關(guān)人員的權(quán)利也沒有明確規(guī)定，也沒有專門的主管單位進(jìn)行監(jiān)管，因此目前此類平臺(tái)出現(xiàn)的欺詐現(xiàn)象較為多見。
據(jù)水滴公司數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月底，水滴籌已成功為大病患者籌得235億元的醫(yī)療救助款，不過，該平臺(tái)并未盈利。有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，目前商業(yè)平臺(tái)單純運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)眾籌應(yīng)該盈利困難，從長期來看恐很難堅(jiān)持下去。另外，從盈利風(fēng)險(xiǎn)方面看，蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陳嘉寧表示，網(wǎng)絡(luò)眾籌以及網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)存在盈利的機(jī)會(huì)，不過也面臨較大盈利風(fēng)險(xiǎn)。這類平臺(tái)不像保險(xiǎn)公司有穩(wěn)定的資金流和精算基礎(chǔ)，在運(yùn)營方面不穩(wěn)定性很大，況且保險(xiǎn)公司都有可能運(yùn)營失敗，眾籌平臺(tái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)就更大了。
此外，陳嘉寧還表示，由于目前網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)缺少明確的監(jiān)管，此類平臺(tái)也面臨著很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，例如可能面臨一些平臺(tái)運(yùn)營者“卷款潛逃”風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)相關(guān)救助人信息泄露問題，以及救助人呈現(xiàn)逆選擇的風(fēng)險(xiǎn)等等。
借眾籌+互助+保險(xiǎn)破局？導(dǎo)流僅是起點(diǎn)
水滴公司宣稱，水滴籌大病籌款0服務(wù)費(fèi)，對(duì)于一家商業(yè)公司而言，水滴公司只能依靠其他盈利途徑才能保證公司整體健康持續(xù)的運(yùn)營下去。為此，水滴公司在2017年上線保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“水滴保險(xiǎn)商城”，其目標(biāo)就是進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)，保證整個(gè)平臺(tái)的盈利及存續(xù)。
對(duì)此，水滴公司方面表示，水滴公司旗下水滴保險(xiǎn)商城與水滴互助組成了水滴公司的商業(yè)板塊，目前，水滴保險(xiǎn)商城承擔(dān)了公司主要的盈利任務(wù)。近期一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，自今年5月起，水滴保險(xiǎn)商城開始試水長期險(xiǎn)銷售，當(dāng)月長險(xiǎn)規(guī)模保費(fèi)600萬元。此后，該公司也開始重點(diǎn)發(fā)力長期險(xiǎn)業(yè)務(wù)，截至11月25日，水滴保險(xiǎn)商城當(dāng)月長期險(xiǎn)新單年化保費(fèi)突破1億元，月度復(fù)合增長率超過60%。
北京商報(bào)記者在采訪時(shí)，也就水滴公司是否實(shí)現(xiàn)盈利進(jìn)行了提問，但水滴公司并未正面回復(fù)。
對(duì)此，一位保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)人向北京商報(bào)記者介紹道，相比普通保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，水滴公司此前通過水滴籌以及水滴互助業(yè)務(wù)已營造出良好的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)營銷場(chǎng)景，同時(shí)該公司的客戶也更加知曉風(fēng)險(xiǎn)保障的重要性，加之網(wǎng)絡(luò)互助成員隨著時(shí)間和年齡的增長繳費(fèi)增加、保障相對(duì)降低，由此或會(huì)產(chǎn)生更多的潛在保險(xiǎn)客戶。
不過，多位受訪人士均表示，看好眾籌、互助平臺(tái)聯(lián)姻保險(xiǎn)的發(fā)展模式，但如果合作模式僅僅是導(dǎo)流的話，并不能激起多大水花。在前期運(yùn)營的過程當(dāng)中會(huì)積累大量客戶，可通過掌控的數(shù)據(jù)與用戶需求，可以聯(lián)合保險(xiǎn)公司進(jìn)行產(chǎn)品定制等。
此外，眾籌或互助聯(lián)姻保險(xiǎn)的布局愿景雖被看好，但在行業(yè)前行的過程中，合規(guī)問題也成為隱憂。此前，原保監(jiān)會(huì)于2015-2016年發(fā)布了《關(guān)于互助計(jì)劃等類保險(xiǎn)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示》、《關(guān)于開展以網(wǎng)絡(luò)互助性是非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專項(xiàng)整治工作的通知》，嚴(yán)格劃清互助計(jì)劃與保險(xiǎn)產(chǎn)品的界限，防范消費(fèi)誤導(dǎo)；2019年，銀保監(jiān)會(huì)“凈化”互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)，針對(duì)具體個(gè)案采取的監(jiān)管動(dòng)作，4月12日銀保監(jiān)會(huì)就相互保事件對(duì)信美人壽作出處罰決定。
“規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)首先要做到明確眾籌、互助與保險(xiǎn)的區(qū)別，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，從源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”業(yè)內(nèi)人士提醒道。
“掃樓式”籌款再引爭(zhēng)議 公司回應(yīng)：缺乏權(quán)威核實(shí)途徑
前有“放水式”審核，后有“掃樓式”籌款。個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)水滴籌被推上了風(fēng)口浪尖。
一段流傳在網(wǎng)絡(luò)上的視頻顯示，水滴籌為搶占市場(chǎng)，在超過40個(gè)城市的醫(yī)院派駐地推人員，在各個(gè)醫(yī)院病房進(jìn)行“掃樓”，引導(dǎo)患者發(fā)起籌款。而在發(fā)起籌款的過程中，顧問們只是口頭詢問，沒有核實(shí)患者病情、經(jīng)濟(jì)情況等信息，例如對(duì)求助者財(cái)產(chǎn)狀況也沒有加強(qiáng)審核甚至有所隱瞞。此外，還存在隨意填寫籌款金額，以及對(duì)后續(xù)捐款用途缺乏有效監(jiān)督的情況。
對(duì)此，水滴籌于11月30日發(fā)文回應(yīng)，稱將對(duì)部分地區(qū)個(gè)別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象，在調(diào)查清楚后給以嚴(yán)懲，同時(shí)自即刻起，線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為，組織重新回爐學(xué)習(xí)，再次加強(qiáng)平臺(tái)紀(jì)律培訓(xùn)和提升服務(wù)規(guī)范，培訓(xùn)通過后方可重新提供服務(wù)。
值得注意的是，在此前水滴籌也曾出現(xiàn)過多次關(guān)于平臺(tái)信息審核不嚴(yán)導(dǎo)致的詐捐等違規(guī)現(xiàn)象。如今年5月，德云社相聲演員吳某在水滴籌平臺(tái)發(fā)起眾籌，最高金額100萬元。因吳某在北京有兩套房、一輛車，也有醫(yī)保，由此遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。最終，該發(fā)起人停止籌款。
今年11月，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將在“水滴籌”籌集款項(xiàng)挪作他用構(gòu)成違約，判令莫先生全額返還籌款15.3136萬元并支付相應(yīng)利息。
為何不符合募捐標(biāo)準(zhǔn)的求助人可以在該平臺(tái)籌款成功？對(duì)于此類現(xiàn)象，水滴籌母公司水滴公司表示，目前個(gè)人家庭資產(chǎn)情況普遍缺乏合法有效的權(quán)威核實(shí)途徑，當(dāng)前平臺(tái)采取覆蓋籌款發(fā)起、傳播、提現(xiàn)等環(huán)節(jié)的全流程動(dòng)態(tài)審核，借助社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗(yàn)證、第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證、大數(shù)據(jù)、輿情監(jiān)控等技術(shù)和手段對(duì)籌款項(xiàng)目進(jìn)行層層驗(yàn)證。
資料顯示，水滴籌隸屬于水滴公司，除了籌款業(yè)務(wù)外，水滴公司旗下還擁有網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)水滴互助以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)水滴保險(xiǎn)商城。
眾籌監(jiān)管缺位 盈利模式難覓
“放水式”審批備受詬病的背后是該類平臺(tái)尚未建立資金需求情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。那么，類似水滴籌的個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)在運(yùn)行過程中，由誰來監(jiān)管?
早在2016年8月，民政部等四部委聯(lián)合印發(fā)了《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》。其中第十條規(guī)定：個(gè)人為解決自己或家庭困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)布求助信息時(shí)，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。
北京格豐律師事務(wù)所合伙人、律師郭玉濤表示，針對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，沒有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行專門的管控，對(duì)相關(guān)人員的權(quán)利也沒有明確規(guī)定，也沒有專門的主管單位進(jìn)行監(jiān)管，因此目前此類平臺(tái)出現(xiàn)的欺詐現(xiàn)象較為多見。
據(jù)水滴公司數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月底，水滴籌已成功為大病患者籌得235億元的醫(yī)療救助款，不過，該平臺(tái)并未盈利。有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，目前商業(yè)平臺(tái)單純運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)眾籌應(yīng)該盈利困難，從長期來看恐很難堅(jiān)持下去。另外，從盈利風(fēng)險(xiǎn)方面看，蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陳嘉寧表示，網(wǎng)絡(luò)眾籌以及網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)存在盈利的機(jī)會(huì)，不過也面臨較大盈利風(fēng)險(xiǎn)。這類平臺(tái)不像保險(xiǎn)公司有穩(wěn)定的資金流和精算基礎(chǔ)，在運(yùn)營方面不穩(wěn)定性很大，況且保險(xiǎn)公司都有可能運(yùn)營失敗，眾籌平臺(tái)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)就更大了。
此外，陳嘉寧還表示，由于目前網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)缺少明確的監(jiān)管，此類平臺(tái)也面臨著很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，例如可能面臨一些平臺(tái)運(yùn)營者“卷款潛逃”風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)相關(guān)救助人信息泄露問題，以及救助人呈現(xiàn)逆選擇的風(fēng)險(xiǎn)等等。
借眾籌+互助+保險(xiǎn)破局？導(dǎo)流僅是起點(diǎn)
水滴公司宣稱，水滴籌大病籌款0服務(wù)費(fèi)，對(duì)于一家商業(yè)公司而言，水滴公司只能依靠其他盈利途徑才能保證公司整體健康持續(xù)的運(yùn)營下去。為此，水滴公司在2017年上線保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“水滴保險(xiǎn)商城”，其目標(biāo)就是進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)，保證整個(gè)平臺(tái)的盈利及存續(xù)。
對(duì)此，水滴公司方面表示，水滴公司旗下水滴保險(xiǎn)商城與水滴互助組成了水滴公司的商業(yè)板塊，目前，水滴保險(xiǎn)商城承擔(dān)了公司主要的盈利任務(wù)。近期一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，自今年5月起，水滴保險(xiǎn)商城開始試水長期險(xiǎn)銷售，當(dāng)月長險(xiǎn)規(guī)模保費(fèi)600萬元。此后，該公司也開始重點(diǎn)發(fā)力長期險(xiǎn)業(yè)務(wù)，截至11月25日，水滴保險(xiǎn)商城當(dāng)月長期險(xiǎn)新單年化保費(fèi)突破1億元，月度復(fù)合增長率超過60%。
北京商報(bào)記者在采訪時(shí)，也就水滴公司是否實(shí)現(xiàn)盈利進(jìn)行了提問，但水滴公司并未正面回復(fù)。
對(duì)此，一位保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)人向北京商報(bào)記者介紹道，相比普通保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，水滴公司此前通過水滴籌以及水滴互助業(yè)務(wù)已營造出良好的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)營銷場(chǎng)景，同時(shí)該公司的客戶也更加知曉風(fēng)險(xiǎn)保障的重要性，加之網(wǎng)絡(luò)互助成員隨著時(shí)間和年齡的增長繳費(fèi)增加、保障相對(duì)降低，由此或會(huì)產(chǎn)生更多的潛在保險(xiǎn)客戶。
不過，多位受訪人士均表示，看好眾籌、互助平臺(tái)聯(lián)姻保險(xiǎn)的發(fā)展模式，但如果合作模式僅僅是導(dǎo)流的話，并不能激起多大水花。在前期運(yùn)營的過程當(dāng)中會(huì)積累大量客戶，可通過掌控的數(shù)據(jù)與用戶需求，可以聯(lián)合保險(xiǎn)公司進(jìn)行產(chǎn)品定制等。
此外，眾籌或互助聯(lián)姻保險(xiǎn)的布局愿景雖被看好，但在行業(yè)前行的過程中，合規(guī)問題也成為隱憂。此前，原保監(jiān)會(huì)于2015-2016年發(fā)布了《關(guān)于互助計(jì)劃等類保險(xiǎn)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示》、《關(guān)于開展以網(wǎng)絡(luò)互助性是非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專項(xiàng)整治工作的通知》，嚴(yán)格劃清互助計(jì)劃與保險(xiǎn)產(chǎn)品的界限，防范消費(fèi)誤導(dǎo)；2019年，銀保監(jiān)會(huì)“凈化”互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)，針對(duì)具體個(gè)案采取的監(jiān)管動(dòng)作，4月12日銀保監(jiān)會(huì)就相互保事件對(duì)信美人壽作出處罰決定。
“規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)首先要做到明確眾籌、互助與保險(xiǎn)的區(qū)別，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，從源頭規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”業(yè)內(nèi)人士提醒道。
