8歲女童早讀期間因領讀錯誤，在其他學生的要求下，她自行做了幾個俯臥撐。做完俯臥撐后，小琪（化名）出現(xiàn)身體不適的情況，隨后就被送往醫(yī)院就醫(yī)后被診斷為脊髓損傷，經(jīng)鑒定為一級傷殘。
3年來，小琪的病情并未得到很好的改善，脊柱側(cè)彎嚴重，導致肋骨變形，雙腳也出現(xiàn)萎縮。為了治病，家里已債臺高筑。因未能與當?shù)亟逃块T就小琪在校受傷該如何處理達成一致，無奈之下，小琪的父母起訴到法院，希望通過法律途徑爭取應有的權(quán)益。
據(jù)悉，事情發(fā)生的時候老師并沒有在教室里。當時這個女生是學習委員，在早讀的時候帶領班級同學讀拼音多讀了一遍。其中有同學認為她讀錯了，然后負責記錄的班長跟紀律委員就叫她到講臺上面做俯臥撐。因為班主任之前有規(guī)定說讀課文讀錯的話，要到講臺上面去做俯臥撐。當時她自己做了8個，因為有同學說做得不夠標準，所以又勉強做了兩個。
之后腰就特別疼難以起身，后面就無法正常站立，隨后這位女學生就被往醫(yī)院接受治療。前兩年在醫(yī)院里總共花費了40多萬，但是一直都沒有得到很大的好轉(zhuǎn)。現(xiàn)在只能給她做康復，讓她的脊柱、腳不要萎縮得那么快。
這名女生的母親告訴記者：我們在醫(yī)院的時候有找過涉事學校，每次說沒錢了學校就會給個幾千，到現(xiàn)在一共是給了6萬多塊錢。學校之后就說讓我們?nèi)テ鹪V，然后在去年我們就起訴了。
隨后母親向記者出示了民事起訴書，訴訟要求是賠償各項損失占計人民幣7088123.38元，并且出示了法醫(yī)臨床司法鑒定意見書等一系列的相關證明。
不過校方曾對這名女生做俯臥撐與身體損傷是否存在直接因果關系提出質(zhì)疑，根據(jù)相關部門的鑒定結(jié)果來看， 二者存在直接的因果關系。對此校方表示：現(xiàn)在我們就是按照程序在走。我們的校園安全事故也出過很多，也接觸過很多，但是賠償?shù)脑拸膩頉]有陪過這么多，基本上都是幾十萬。
脊髓損傷與做俯臥撐存直接因果關系
值得一提的是，在此前的報道中，當?shù)亟逃块T曾質(zhì)疑女童做俯臥撐是否是導致其身體損傷的主要原因，這一爭論的焦點在這兩次庭審中也作出進一步確認。湘東區(qū)人民法院委托江西求實司法鑒定中心就“女童的受傷與做俯臥撐是否存在因果聯(lián)系”做了相關鑒定。
《江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書》中得出的最終結(jié)論為：“本例從生物力學、損傷機脊髓損傷并致目前雙下肢癱瘓等后果，被鑒定人小琪脊髓損傷與做俯臥撐之間關系密切，二者存在直接因果關系，參與度擬定為96%～100%。”
今年10月24日，湘東區(qū)教育局安全穩(wěn)定辦公室主任曾禎在受訪時稱，湘東區(qū)教育局一直在配合法院的取證和調(diào)查，并且會尊重最后的判決。
天價賠償是否合理?
此前校方曾認為小琪不是體罰，只是學生們鬧著玩，并且強調(diào)俯臥撐是考試項目，也不能排除學生有疾病。
對此，北京京師律師事務所律師熊超認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”是否是體罰并不能證明校方盡到了教育和管理的職責，也不能減輕校方應當承擔的責任。
對于學生家長的天價索賠，熊超認為是存在法律依據(jù)的。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，第十七條規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”
熊超表示，按照人身損害賠償?shù)乃痉ㄒ?guī)定計算，有可能達不到家長要求的數(shù)額，但從人生發(fā)展的角度來看，更好的醫(yī)療方案和醫(yī)療器具對小琪未來發(fā)展的助益是非常大的，“我認為在中國人身損害賠償，應當要有所謂的高額或者是天價的賠償案例出現(xiàn)，這種案例會更好地喚起我們對人身保護的關注”。
3年來，小琪的病情并未得到很好的改善，脊柱側(cè)彎嚴重，導致肋骨變形，雙腳也出現(xiàn)萎縮。為了治病，家里已債臺高筑。因未能與當?shù)亟逃块T就小琪在校受傷該如何處理達成一致，無奈之下，小琪的父母起訴到法院，希望通過法律途徑爭取應有的權(quán)益。
據(jù)悉，事情發(fā)生的時候老師并沒有在教室里。當時這個女生是學習委員，在早讀的時候帶領班級同學讀拼音多讀了一遍。其中有同學認為她讀錯了，然后負責記錄的班長跟紀律委員就叫她到講臺上面做俯臥撐。因為班主任之前有規(guī)定說讀課文讀錯的話，要到講臺上面去做俯臥撐。當時她自己做了8個，因為有同學說做得不夠標準，所以又勉強做了兩個。
之后腰就特別疼難以起身，后面就無法正常站立，隨后這位女學生就被往醫(yī)院接受治療。前兩年在醫(yī)院里總共花費了40多萬，但是一直都沒有得到很大的好轉(zhuǎn)。現(xiàn)在只能給她做康復，讓她的脊柱、腳不要萎縮得那么快。
這名女生的母親告訴記者：我們在醫(yī)院的時候有找過涉事學校，每次說沒錢了學校就會給個幾千，到現(xiàn)在一共是給了6萬多塊錢。學校之后就說讓我們?nèi)テ鹪V，然后在去年我們就起訴了。
隨后母親向記者出示了民事起訴書，訴訟要求是賠償各項損失占計人民幣7088123.38元，并且出示了法醫(yī)臨床司法鑒定意見書等一系列的相關證明。
不過校方曾對這名女生做俯臥撐與身體損傷是否存在直接因果關系提出質(zhì)疑，根據(jù)相關部門的鑒定結(jié)果來看， 二者存在直接的因果關系。對此校方表示：現(xiàn)在我們就是按照程序在走。我們的校園安全事故也出過很多，也接觸過很多，但是賠償?shù)脑拸膩頉]有陪過這么多，基本上都是幾十萬。
脊髓損傷與做俯臥撐存直接因果關系
值得一提的是，在此前的報道中，當?shù)亟逃块T曾質(zhì)疑女童做俯臥撐是否是導致其身體損傷的主要原因，這一爭論的焦點在這兩次庭審中也作出進一步確認。湘東區(qū)人民法院委托江西求實司法鑒定中心就“女童的受傷與做俯臥撐是否存在因果聯(lián)系”做了相關鑒定。
《江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書》中得出的最終結(jié)論為：“本例從生物力學、損傷機脊髓損傷并致目前雙下肢癱瘓等后果，被鑒定人小琪脊髓損傷與做俯臥撐之間關系密切，二者存在直接因果關系，參與度擬定為96%～100%。”
今年10月24日，湘東區(qū)教育局安全穩(wěn)定辦公室主任曾禎在受訪時稱，湘東區(qū)教育局一直在配合法院的取證和調(diào)查，并且會尊重最后的判決。
天價賠償是否合理?
此前校方曾認為小琪不是體罰，只是學生們鬧著玩，并且強調(diào)俯臥撐是考試項目，也不能排除學生有疾病。
對此，北京京師律師事務所律師熊超認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”是否是體罰并不能證明校方盡到了教育和管理的職責，也不能減輕校方應當承擔的責任。
對于學生家長的天價索賠，熊超認為是存在法律依據(jù)的。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，第十七條規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”
熊超表示，按照人身損害賠償?shù)乃痉ㄒ?guī)定計算，有可能達不到家長要求的數(shù)額，但從人生發(fā)展的角度來看，更好的醫(yī)療方案和醫(yī)療器具對小琪未來發(fā)展的助益是非常大的，“我認為在中國人身損害賠償，應當要有所謂的高額或者是天價的賠償案例出現(xiàn)，這種案例會更好地喚起我們對人身保護的關注”。
