跟著5G年代的到來(lái),短視頻或?qū)⒂瓉?lái)新一輪迸發(fā)。跟著網(wǎng)速的進(jìn)步,用戶(hù)對(duì)視頻內(nèi)容和畫(huà)面的要求也會(huì)越來(lái)越高,短視頻渠道必將在這方面打開(kāi)劇烈競(jìng)賽。
多位專(zhuān)家近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)坦言,在對(duì)短視頻發(fā)展前景保持樂(lè)觀(guān)的一起,也要看到其中的壞處——5G飛快的傳達(dá)速度,將使得內(nèi)容審閱變得更加雜亂和困難,如果不能對(duì)當(dāng)時(shí)短視頻的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行有用遏止,這種現(xiàn)象或?qū)㈦S之增多。
近些年,短視頻渠道上存在的很多侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象,早已屢見(jiàn)不鮮。
同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉曉海指出,清晰短視頻使用渠道的職責(zé),標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用渠道的行為,是制止短視頻侵權(quán)行為的要害。
“為了在5G年代能更好地遏止短視頻侵權(quán)現(xiàn)象,建議趕快修改著作權(quán)法,進(jìn)步短視頻渠道的留意職責(zé),要求其采納與之實(shí)力相匹配的防侵權(quán)辦法,最大限度地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序,削減侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。”劉曉海說(shuō)。
短視頻用戶(hù)運(yùn)用率近多半
第43次《我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,到2018年12月,我國(guó)短視頻用戶(hù)規(guī)劃達(dá)6.48億,用戶(hù)運(yùn)用率為78.2%。
與之相對(duì)應(yīng)的,是逐年暴增的市場(chǎng)規(guī)劃。
《2019我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研討報(bào)告》顯示,市場(chǎng)規(guī)劃方面,2018年,短視頻成為整個(gè)視頻職業(yè)里市場(chǎng)規(guī)劃添加最快的一塊,從2017年的55.3億元添加到467.1億元,同比添加744.7%。隨同市場(chǎng)規(guī)劃添加的,還有越來(lái)越多的侵權(quán)行為。
2018年9月14日,針對(duì)要點(diǎn)短視頻渠道企業(yè)在專(zhuān)項(xiàng)整治中的自查自糾狀況和存在的杰出版權(quán)問(wèn)題,國(guó)家版權(quán)局在京約談了15家短視頻企業(yè)。隨后,通過(guò)整改,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)14萬(wàn)個(gè)侵權(quán)自媒體賬號(hào)進(jìn)行封禁或降級(jí)處理,對(duì)47萬(wàn)多篇侵權(quán)著作進(jìn)行處理,對(duì)57萬(wàn)部侵權(quán)短視頻進(jìn)行下架。
現(xiàn)在,圍繞短視頻制造方法主要有5種侵權(quán)方法:秒盜;長(zhǎng)拆短;畫(huà)中畫(huà);二次創(chuàng)造,即未經(jīng)許可對(duì)影視經(jīng)典等進(jìn)行二次創(chuàng)造;微加工轉(zhuǎn)發(fā),刪去片頭片尾,將LOGO打碼等。而短視頻渠道呈現(xiàn)的侵權(quán)現(xiàn)象,則有渠道上傳侵權(quán)短視頻、委托第三方組織協(xié)作完成并上傳、注冊(cè)自媒體賬號(hào)亂用短視頻等。
我國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授佘力焓以為,依據(jù)著作權(quán)法及其施行法令關(guān)于著作的分類(lèi),短視頻在具有獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上,能夠考慮歸入“電影著作和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)造的著作”之列。
“現(xiàn)在,還存在很多短視頻是未經(jīng)權(quán)利人贊同而截取別人電影等視聽(tīng)著作的片段,或者是未經(jīng)表演者贊同而擅自錄播音樂(lè)會(huì)、劇院的演出等行為,這些都侵犯了原作者著作權(quán)或表演者鄰接權(quán),其運(yùn)用不只無(wú)法受到著作權(quán)的維護(hù),還應(yīng)該承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。”佘力焓說(shuō)。
不得亂用“避風(fēng)港”規(guī)矩
4月22日,北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)今天頭條)訴北京愛(ài)奇藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)奇藝)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)系列案,在北京市海淀區(qū)人民法院宣判。
《一郭匯》是相聲藝人郭德綱的首檔短視頻脫口秀。今天頭條訴稱(chēng),其是視頻節(jié)目《一郭匯》的著作權(quán)人,愛(ài)奇藝未經(jīng)許可,擅自向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)供給了該節(jié)目第1期、第3期以及第7期的內(nèi)容,侵害了今天頭條的合法權(quán)益。
愛(ài)奇藝辯稱(chēng),侵權(quán)視頻為用戶(hù)上傳,愛(ài)奇藝供給的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù),無(wú)任何差錯(cuò)。但在庭審中,愛(ài)奇藝無(wú)法供給上傳“用戶(hù)”信息。
法院經(jīng)審理以為,《一郭匯》具有較高獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)造的著作,受到著作權(quán)法維護(hù)。愛(ài)奇藝在其網(wǎng)上供給涉案節(jié)意圖在線(xiàn)播放,侵害了今天頭條享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán),應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。因未供給相關(guān)用戶(hù)信息,法院對(duì)愛(ài)奇藝“供給的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)”的說(shuō)法不予采信。
海淀法院經(jīng)審理確定,愛(ài)奇藝未經(jīng)許可擅自向用戶(hù)供給《一郭匯》節(jié)目?jī)?nèi)容,侵害了今天頭條的著作權(quán),判令?lèi)?ài)奇藝賠償今天頭條經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)3.4萬(wàn)元。
國(guó)家版權(quán)局在對(duì)15家短視頻企業(yè)進(jìn)行約談時(shí)著重,企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)步版權(quán)維護(hù)意識(shí),加強(qiáng)內(nèi)容版權(quán)辦理,要堅(jiān)持先授權(quán)后傳達(dá)的著作權(quán)法基本準(zhǔn)則,未經(jīng)授權(quán)不得直接仿制、表演、傳達(dá)別人影視、音樂(lè)、攝影、文字等著作,不得以用戶(hù)上傳為名,亂用“避風(fēng)港”規(guī)矩對(duì)別人著作進(jìn)行侵權(quán)傳達(dá)。
被國(guó)家版權(quán)局專(zhuān)門(mén)著重的“避風(fēng)港”準(zhǔn)則,經(jīng)常成為一些渠道的擋箭牌。
我國(guó)政法大學(xué)傳達(dá)法研討中心副主任朱巍指出,在實(shí)際操作中,一些短視頻渠道會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,通過(guò)注冊(cè)小號(hào)上傳內(nèi)容,網(wǎng)站再供給相關(guān)鏈接,以此來(lái)規(guī)避侵權(quán)危險(xiǎn)。這種利用“避風(fēng)港”規(guī)矩來(lái)免責(zé)的狀況在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用中,十分遍及。此時(shí),這些短視頻渠道不再是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者,而是成為了侵權(quán)內(nèi)容的供給者。
“咱們不是說(shuō)否定‘避風(fēng)港’規(guī)矩,而是要添加其進(jìn)入‘避風(fēng)港’的前置條件,什么時(shí)候能進(jìn)‘避風(fēng)港’、什么時(shí)候才能免責(zé)。渠道只要采納了合理辦法之后,才能夠適用這一規(guī)矩。”劉曉海說(shuō)。
標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用中告發(fā)功用
在短視頻是由用戶(hù)上傳的狀況下,依照我國(guó)侵權(quán)職責(zé)法和著作權(quán)法施行法令的規(guī)定,短視頻使用渠道應(yīng)當(dāng)歸于供給信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者。在短視頻渠道收到有用的告訴后及時(shí)刪去侵權(quán)內(nèi)容的狀況下,要建議其承當(dāng)著作權(quán)侵權(quán)職責(zé)只能證明其明知或應(yīng)知短視頻是侵權(quán)的。
“可是,短視頻涉嫌侵權(quán)的狀況十分雜亂,有的短視頻是翻唱?jiǎng)e人歌曲、有的短視頻是截取別人影視著作或競(jìng)賽轉(zhuǎn)播的畫(huà)面,有的短視頻翻拍了其他網(wǎng)友制造的短視頻,因此,判別使用渠道是否明知或應(yīng)知著作侵權(quán)需求結(jié)合個(gè)案的狀況進(jìn)行剖析。”劉曉海說(shuō)。
最高人民法院在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中列舉了判別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者是否構(gòu)成應(yīng)知的考慮要素。盡管如此,在劉曉海看來(lái),作出判別仍有一些難度。
在著作的知名度和侵權(quán)信息的顯著程度方面,如果短視頻是由普通網(wǎng)友制造的,一般狀況下很難證明其具有較高的知名度。如果短視頻是翻拍其他網(wǎng)友的創(chuàng)造,因?yàn)橹鳈?quán)法只維護(hù)表達(dá),不維護(hù)思維,還要首先判別翻拍行為自身是否侵權(quán),再加上短視頻的時(shí)長(zhǎng)較短,很難建議侵權(quán)信息是顯著的。
此外,與一些供給熱門(mén)影視的網(wǎng)站不同,短視頻使用中的視頻一般是隨機(jī)供給的,雖然使用自身會(huì)依據(jù)用戶(hù)喜愛(ài)進(jìn)行引薦,可是并不像一般的視頻網(wǎng)站那樣將一些熱播內(nèi)容置于顯著感知的方位,也未進(jìn)行排行。
“因此,從這幾個(gè)視點(diǎn)證明短視頻渠道的差錯(cuò)是比較困難的。可是,因?yàn)槎桃曨l使用渠道極有可能引發(fā)用戶(hù)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)采納合理辦法避免用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容。”劉曉海說(shuō)。
劉曉海以為,應(yīng)當(dāng)在修改著作權(quán)法時(shí)作出規(guī)定,進(jìn)步短視頻渠道的留意職責(zé)。在具體操作層面,能夠從短視頻使用的特點(diǎn)來(lái)標(biāo)準(zhǔn)短視頻渠道的行為。
“首先要做的就是標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用中的告發(fā)功用。能夠考慮要求使用渠道將告發(fā)按鈕置于明顯方位,要求使用渠道在接到告發(fā)后及時(shí)處理告發(fā)信息,依據(jù)告發(fā)信息的具體程度對(duì)侵權(quán)內(nèi)容及時(shí)處理。”劉曉海說(shuō)。
一起,還能夠?qū)W習(xí)電子商務(wù)法中有關(guān)請(qǐng)求進(jìn)入渠道的經(jīng)營(yíng)者掛號(hào)的要求,如果短視頻渠道以返現(xiàn)、打賞等方法向用戶(hù)返利,能夠考慮要求用戶(hù)在提現(xiàn)達(dá)到必定數(shù)額時(shí)供給個(gè)人信息。
“之所以作出這樣的要求,是因?yàn)橄蛴脩?hù)返利的方法對(duì)用戶(hù)上傳侵權(quán)短視頻起到了鼓舞乃至唆使的效果,添加了用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容的危險(xiǎn),要求提現(xiàn)達(dá)到必定數(shù)額的用戶(hù)供給個(gè)人信息,能夠便于權(quán)利人向侵權(quán)人求償,遏止以盈利為意圖的用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容。關(guān)于不追求盈利的用戶(hù),其上傳侵權(quán)內(nèi)容的動(dòng)機(jī)較弱,出于維護(hù)用戶(hù)隱私的視點(diǎn),不應(yīng)要求其供給個(gè)人信息。”劉曉海說(shuō)。
此外,短視頻渠道應(yīng)當(dāng)對(duì)屢次上傳侵權(quán)內(nèi)容的用戶(hù)采納正告、暫停服務(wù)乃至永久封號(hào)的辦法。采納預(yù)防辦法會(huì)導(dǎo)致短視頻使用渠道運(yùn)營(yíng)本錢(qián)的添加;可是考慮到短視頻渠道的收益以及可能對(duì)權(quán)利人造成的危險(xiǎn),這些本錢(qián)應(yīng)當(dāng)由短視頻服務(wù)渠道承當(dāng)。
“咱們也能夠研討和學(xué)習(xí)歐盟在新版權(quán)指令中的做法,鼓舞短視頻使用渠道與團(tuán)體辦理組織簽訂許可協(xié)議,一起對(duì)新成立的或訪(fǎng)問(wèn)量較小的短視頻渠道選用避免侵權(quán)的合理辦法的要求寬松一點(diǎn),避免本錢(qián)的添加阻止短視頻渠道的發(fā)展。”劉曉海說(shuō)。
多位專(zhuān)家近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)坦言,在對(duì)短視頻發(fā)展前景保持樂(lè)觀(guān)的一起,也要看到其中的壞處——5G飛快的傳達(dá)速度,將使得內(nèi)容審閱變得更加雜亂和困難,如果不能對(duì)當(dāng)時(shí)短視頻的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行有用遏止,這種現(xiàn)象或?qū)㈦S之增多。
近些年,短視頻渠道上存在的很多侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象,早已屢見(jiàn)不鮮。
同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉曉海指出,清晰短視頻使用渠道的職責(zé),標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用渠道的行為,是制止短視頻侵權(quán)行為的要害。
“為了在5G年代能更好地遏止短視頻侵權(quán)現(xiàn)象,建議趕快修改著作權(quán)法,進(jìn)步短視頻渠道的留意職責(zé),要求其采納與之實(shí)力相匹配的防侵權(quán)辦法,最大限度地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序,削減侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。”劉曉海說(shuō)。
短視頻用戶(hù)運(yùn)用率近多半
第43次《我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,到2018年12月,我國(guó)短視頻用戶(hù)規(guī)劃達(dá)6.48億,用戶(hù)運(yùn)用率為78.2%。
與之相對(duì)應(yīng)的,是逐年暴增的市場(chǎng)規(guī)劃。
《2019我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研討報(bào)告》顯示,市場(chǎng)規(guī)劃方面,2018年,短視頻成為整個(gè)視頻職業(yè)里市場(chǎng)規(guī)劃添加最快的一塊,從2017年的55.3億元添加到467.1億元,同比添加744.7%。隨同市場(chǎng)規(guī)劃添加的,還有越來(lái)越多的侵權(quán)行為。
2018年9月14日,針對(duì)要點(diǎn)短視頻渠道企業(yè)在專(zhuān)項(xiàng)整治中的自查自糾狀況和存在的杰出版權(quán)問(wèn)題,國(guó)家版權(quán)局在京約談了15家短視頻企業(yè)。隨后,通過(guò)整改,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)對(duì)14萬(wàn)個(gè)侵權(quán)自媒體賬號(hào)進(jìn)行封禁或降級(jí)處理,對(duì)47萬(wàn)多篇侵權(quán)著作進(jìn)行處理,對(duì)57萬(wàn)部侵權(quán)短視頻進(jìn)行下架。
現(xiàn)在,圍繞短視頻制造方法主要有5種侵權(quán)方法:秒盜;長(zhǎng)拆短;畫(huà)中畫(huà);二次創(chuàng)造,即未經(jīng)許可對(duì)影視經(jīng)典等進(jìn)行二次創(chuàng)造;微加工轉(zhuǎn)發(fā),刪去片頭片尾,將LOGO打碼等。而短視頻渠道呈現(xiàn)的侵權(quán)現(xiàn)象,則有渠道上傳侵權(quán)短視頻、委托第三方組織協(xié)作完成并上傳、注冊(cè)自媒體賬號(hào)亂用短視頻等。
我國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授佘力焓以為,依據(jù)著作權(quán)法及其施行法令關(guān)于著作的分類(lèi),短視頻在具有獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上,能夠考慮歸入“電影著作和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)造的著作”之列。
“現(xiàn)在,還存在很多短視頻是未經(jīng)權(quán)利人贊同而截取別人電影等視聽(tīng)著作的片段,或者是未經(jīng)表演者贊同而擅自錄播音樂(lè)會(huì)、劇院的演出等行為,這些都侵犯了原作者著作權(quán)或表演者鄰接權(quán),其運(yùn)用不只無(wú)法受到著作權(quán)的維護(hù),還應(yīng)該承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。”佘力焓說(shuō)。
不得亂用“避風(fēng)港”規(guī)矩
4月22日,北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)今天頭條)訴北京愛(ài)奇藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)奇藝)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)系列案,在北京市海淀區(qū)人民法院宣判。
《一郭匯》是相聲藝人郭德綱的首檔短視頻脫口秀。今天頭條訴稱(chēng),其是視頻節(jié)目《一郭匯》的著作權(quán)人,愛(ài)奇藝未經(jīng)許可,擅自向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)供給了該節(jié)目第1期、第3期以及第7期的內(nèi)容,侵害了今天頭條的合法權(quán)益。
愛(ài)奇藝辯稱(chēng),侵權(quán)視頻為用戶(hù)上傳,愛(ài)奇藝供給的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù),無(wú)任何差錯(cuò)。但在庭審中,愛(ài)奇藝無(wú)法供給上傳“用戶(hù)”信息。
法院經(jīng)審理以為,《一郭匯》具有較高獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)造的著作,受到著作權(quán)法維護(hù)。愛(ài)奇藝在其網(wǎng)上供給涉案節(jié)意圖在線(xiàn)播放,侵害了今天頭條享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán),應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。因未供給相關(guān)用戶(hù)信息,法院對(duì)愛(ài)奇藝“供給的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)”的說(shuō)法不予采信。
海淀法院經(jīng)審理確定,愛(ài)奇藝未經(jīng)許可擅自向用戶(hù)供給《一郭匯》節(jié)目?jī)?nèi)容,侵害了今天頭條的著作權(quán),判令?lèi)?ài)奇藝賠償今天頭條經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)3.4萬(wàn)元。
國(guó)家版權(quán)局在對(duì)15家短視頻企業(yè)進(jìn)行約談時(shí)著重,企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)步版權(quán)維護(hù)意識(shí),加強(qiáng)內(nèi)容版權(quán)辦理,要堅(jiān)持先授權(quán)后傳達(dá)的著作權(quán)法基本準(zhǔn)則,未經(jīng)授權(quán)不得直接仿制、表演、傳達(dá)別人影視、音樂(lè)、攝影、文字等著作,不得以用戶(hù)上傳為名,亂用“避風(fēng)港”規(guī)矩對(duì)別人著作進(jìn)行侵權(quán)傳達(dá)。
被國(guó)家版權(quán)局專(zhuān)門(mén)著重的“避風(fēng)港”準(zhǔn)則,經(jīng)常成為一些渠道的擋箭牌。
我國(guó)政法大學(xué)傳達(dá)法研討中心副主任朱巍指出,在實(shí)際操作中,一些短視頻渠道會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,通過(guò)注冊(cè)小號(hào)上傳內(nèi)容,網(wǎng)站再供給相關(guān)鏈接,以此來(lái)規(guī)避侵權(quán)危險(xiǎn)。這種利用“避風(fēng)港”規(guī)矩來(lái)免責(zé)的狀況在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用中,十分遍及。此時(shí),這些短視頻渠道不再是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者,而是成為了侵權(quán)內(nèi)容的供給者。
“咱們不是說(shuō)否定‘避風(fēng)港’規(guī)矩,而是要添加其進(jìn)入‘避風(fēng)港’的前置條件,什么時(shí)候能進(jìn)‘避風(fēng)港’、什么時(shí)候才能免責(zé)。渠道只要采納了合理辦法之后,才能夠適用這一規(guī)矩。”劉曉海說(shuō)。
標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用中告發(fā)功用
在短視頻是由用戶(hù)上傳的狀況下,依照我國(guó)侵權(quán)職責(zé)法和著作權(quán)法施行法令的規(guī)定,短視頻使用渠道應(yīng)當(dāng)歸于供給信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者。在短視頻渠道收到有用的告訴后及時(shí)刪去侵權(quán)內(nèi)容的狀況下,要建議其承當(dāng)著作權(quán)侵權(quán)職責(zé)只能證明其明知或應(yīng)知短視頻是侵權(quán)的。
“可是,短視頻涉嫌侵權(quán)的狀況十分雜亂,有的短視頻是翻唱?jiǎng)e人歌曲、有的短視頻是截取別人影視著作或競(jìng)賽轉(zhuǎn)播的畫(huà)面,有的短視頻翻拍了其他網(wǎng)友制造的短視頻,因此,判別使用渠道是否明知或應(yīng)知著作侵權(quán)需求結(jié)合個(gè)案的狀況進(jìn)行剖析。”劉曉海說(shuō)。
最高人民法院在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中列舉了判別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者是否構(gòu)成應(yīng)知的考慮要素。盡管如此,在劉曉海看來(lái),作出判別仍有一些難度。
在著作的知名度和侵權(quán)信息的顯著程度方面,如果短視頻是由普通網(wǎng)友制造的,一般狀況下很難證明其具有較高的知名度。如果短視頻是翻拍其他網(wǎng)友的創(chuàng)造,因?yàn)橹鳈?quán)法只維護(hù)表達(dá),不維護(hù)思維,還要首先判別翻拍行為自身是否侵權(quán),再加上短視頻的時(shí)長(zhǎng)較短,很難建議侵權(quán)信息是顯著的。
此外,與一些供給熱門(mén)影視的網(wǎng)站不同,短視頻使用中的視頻一般是隨機(jī)供給的,雖然使用自身會(huì)依據(jù)用戶(hù)喜愛(ài)進(jìn)行引薦,可是并不像一般的視頻網(wǎng)站那樣將一些熱播內(nèi)容置于顯著感知的方位,也未進(jìn)行排行。
“因此,從這幾個(gè)視點(diǎn)證明短視頻渠道的差錯(cuò)是比較困難的。可是,因?yàn)槎桃曨l使用渠道極有可能引發(fā)用戶(hù)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)采納合理辦法避免用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容。”劉曉海說(shuō)。
劉曉海以為,應(yīng)當(dāng)在修改著作權(quán)法時(shí)作出規(guī)定,進(jìn)步短視頻渠道的留意職責(zé)。在具體操作層面,能夠從短視頻使用的特點(diǎn)來(lái)標(biāo)準(zhǔn)短視頻渠道的行為。
“首先要做的就是標(biāo)準(zhǔn)短視頻使用中的告發(fā)功用。能夠考慮要求使用渠道將告發(fā)按鈕置于明顯方位,要求使用渠道在接到告發(fā)后及時(shí)處理告發(fā)信息,依據(jù)告發(fā)信息的具體程度對(duì)侵權(quán)內(nèi)容及時(shí)處理。”劉曉海說(shuō)。
一起,還能夠?qū)W習(xí)電子商務(wù)法中有關(guān)請(qǐng)求進(jìn)入渠道的經(jīng)營(yíng)者掛號(hào)的要求,如果短視頻渠道以返現(xiàn)、打賞等方法向用戶(hù)返利,能夠考慮要求用戶(hù)在提現(xiàn)達(dá)到必定數(shù)額時(shí)供給個(gè)人信息。
“之所以作出這樣的要求,是因?yàn)橄蛴脩?hù)返利的方法對(duì)用戶(hù)上傳侵權(quán)短視頻起到了鼓舞乃至唆使的效果,添加了用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容的危險(xiǎn),要求提現(xiàn)達(dá)到必定數(shù)額的用戶(hù)供給個(gè)人信息,能夠便于權(quán)利人向侵權(quán)人求償,遏止以盈利為意圖的用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容。關(guān)于不追求盈利的用戶(hù),其上傳侵權(quán)內(nèi)容的動(dòng)機(jī)較弱,出于維護(hù)用戶(hù)隱私的視點(diǎn),不應(yīng)要求其供給個(gè)人信息。”劉曉海說(shuō)。
此外,短視頻渠道應(yīng)當(dāng)對(duì)屢次上傳侵權(quán)內(nèi)容的用戶(hù)采納正告、暫停服務(wù)乃至永久封號(hào)的辦法。采納預(yù)防辦法會(huì)導(dǎo)致短視頻使用渠道運(yùn)營(yíng)本錢(qián)的添加;可是考慮到短視頻渠道的收益以及可能對(duì)權(quán)利人造成的危險(xiǎn),這些本錢(qián)應(yīng)當(dāng)由短視頻服務(wù)渠道承當(dāng)。
“咱們也能夠研討和學(xué)習(xí)歐盟在新版權(quán)指令中的做法,鼓舞短視頻使用渠道與團(tuán)體辦理組織簽訂許可協(xié)議,一起對(duì)新成立的或訪(fǎng)問(wèn)量較小的短視頻渠道選用避免侵權(quán)的合理辦法的要求寬松一點(diǎn),避免本錢(qián)的添加阻止短視頻渠道的發(fā)展。”劉曉海說(shuō)。