日前，一份來(lái)自天津市高級(jí)人民法院的裁判文書顯示，天津富士達(dá)自行車工業(yè)有限公司（天津富士達(dá)）因買賣合同糾紛向ofo的運(yùn)營(yíng)主體東峽大通（北京）管理咨詢有限公司請(qǐng)求履行2.5億的標(biāo)的。不過(guò)，法院認(rèn)定，ofo已“無(wú)產(chǎn)業(yè)”，其名下無(wú)房產(chǎn)及土地使用權(quán)、無(wú)對(duì)外出資、無(wú)車輛，雖開(kāi)設(shè)了銀行賬戶，但已被其他法院凍住或賬戶無(wú)余額。
今年，天津市高級(jí)人民法院曾作出調(diào)解，天津富士達(dá)與東峽大通的一份民事調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)作法律效力。不過(guò)，因東峽大通遲遲不履行義務(wù)，天津富士達(dá)向天津市高級(jí)人民法院請(qǐng)求履行。請(qǐng)求履行標(biāo)的為人民幣2.498億元。
法院在裁決書中表明，ofo方面向法院報(bào)告了產(chǎn)業(yè)，其名下無(wú)房產(chǎn)及土地使用權(quán)、無(wú)對(duì)外出資、無(wú)車輛，雖開(kāi)設(shè)了銀行賬戶，但已被其他法院凍住或賬戶無(wú)余額。
經(jīng)過(guò)最高人民法院“總對(duì)總”查控系統(tǒng)對(duì)被履行人名下產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了查詢，系統(tǒng)反應(yīng)查詢信息為“無(wú)產(chǎn)業(yè)”。到被履行人住所地的不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安車輛管理部門進(jìn)行傳統(tǒng)查控，被履行人名下無(wú)可供履行產(chǎn)業(yè)。請(qǐng)求履行人亦無(wú)被履行人的產(chǎn)業(yè)線索供給，法院亦已對(duì)被履行人申報(bào)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行核對(duì)，無(wú)產(chǎn)業(yè)可供履行，法院已向被履行人發(fā)出約束消費(fèi)令。
最終，法院裁決終結(jié)本次履行程序。請(qǐng)求履行人發(fā)現(xiàn)被履行人有可供履行產(chǎn)業(yè)的，可以再次請(qǐng)求履行。
今年，天津市高級(jí)人民法院曾作出調(diào)解，天津富士達(dá)與東峽大通的一份民事調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)作法律效力。不過(guò)，因東峽大通遲遲不履行義務(wù)，天津富士達(dá)向天津市高級(jí)人民法院請(qǐng)求履行。請(qǐng)求履行標(biāo)的為人民幣2.498億元。
法院在裁決書中表明，ofo方面向法院報(bào)告了產(chǎn)業(yè)，其名下無(wú)房產(chǎn)及土地使用權(quán)、無(wú)對(duì)外出資、無(wú)車輛，雖開(kāi)設(shè)了銀行賬戶，但已被其他法院凍住或賬戶無(wú)余額。
經(jīng)過(guò)最高人民法院“總對(duì)總”查控系統(tǒng)對(duì)被履行人名下產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了查詢，系統(tǒng)反應(yīng)查詢信息為“無(wú)產(chǎn)業(yè)”。到被履行人住所地的不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安車輛管理部門進(jìn)行傳統(tǒng)查控，被履行人名下無(wú)可供履行產(chǎn)業(yè)。請(qǐng)求履行人亦無(wú)被履行人的產(chǎn)業(yè)線索供給，法院亦已對(duì)被履行人申報(bào)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行核對(duì)，無(wú)產(chǎn)業(yè)可供履行，法院已向被履行人發(fā)出約束消費(fèi)令。
最終，法院裁決終結(jié)本次履行程序。請(qǐng)求履行人發(fā)現(xiàn)被履行人有可供履行產(chǎn)業(yè)的，可以再次請(qǐng)求履行。
