近日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了對(duì)谷歌的又一項(xiàng)反獨(dú)占調(diào)查成果，對(duì)其處以43.4億歐元的巨額罰款。谷歌亂用了它在安卓操作系統(tǒng)商場(chǎng)的分配位置，迫使安卓設(shè)備制造商及一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在手機(jī)和平板電腦等安卓設(shè)備中預(yù)裝谷歌的查找APP及瀏覽器。另外，谷歌還通過(guò)高額付費(fèi)使他們?cè)谠O(shè)備中不預(yù)裝“對(duì)手”公司的查找APP和瀏覽器。
歐盟委員會(huì)以為，谷歌的這兩個(gè)行為亂用了其在安卓操作系統(tǒng)商場(chǎng)上的分配位置，阻止了查找引擎和瀏覽器商場(chǎng)的正常競(jìng)賽，其意圖是為了保持其在移動(dòng)查找商場(chǎng)上的位置，因而是違法的。
歐盟委員會(huì)針對(duì)谷歌的這一處分，再次引起轟動(dòng)。上一年歐盟委員會(huì)針對(duì)谷歌在查找成果中偏袒自己的比價(jià)購(gòu)物網(wǎng)站（Google Shopping），對(duì)其罰款23億歐元，兩次處分都發(fā)明了反獨(dú)占史上的罰款紀(jì)錄。
針對(duì)本次處分，谷歌以為自己很冤枉，已決議上訴。許多人也不理解，谷歌的查找引擎和瀏覽器質(zhì)量上乘、用戶(hù)體驗(yàn)一流，這種綁縛搭售行為和排他性協(xié)議好像并沒(méi)有給用戶(hù)構(gòu)成什么危害。
那么，這次歐盟罰錯(cuò)了嗎？
潛在對(duì)手是“鯰魚(yú)”，也是巨子的心病
在回答這個(gè)問(wèn)題前，咱們需求先了解下互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)的競(jìng)賽特性。
商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以有功率，是因?yàn)榇嬖趦?yōu)勝劣汰的競(jìng)賽壓力，這個(gè)壓力促使企業(yè)不斷去改善立異。但互聯(lián)網(wǎng)渠道內(nèi)涵的雙方商場(chǎng)特性使得兩頭用戶(hù)相互促進(jìn)，很容易構(gòu)成“贏者通吃”、一家獨(dú)大的局面，這個(gè)時(shí)分競(jìng)賽靠什么來(lái)保持呢？
競(jìng)賽的壓力不只來(lái)自于已有的競(jìng)賽對(duì)手，還能夠來(lái)自商場(chǎng)外的“潛在進(jìn)入者”。假如某一職業(yè)的贏利豐盛，那么就會(huì)招引其他人進(jìn)入。這種“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽對(duì)現(xiàn)已具有商場(chǎng)分配位置的企業(yè)而言，產(chǎn)生了強(qiáng)壯的競(jìng)賽壓力。滴滴和優(yōu)步我國(guó)兼并后，出行商場(chǎng)一時(shí)間再無(wú)對(duì)手，但很快美團(tuán)就進(jìn)入?；ヂ?lián)網(wǎng)職業(yè)看似有著很高的技術(shù)壁壘，可在資本面前其實(shí)很軟弱。
正因如此，互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)時(shí)間處在改變之中。今日的職業(yè)老邁，過(guò)幾年說(shuō)不定就現(xiàn)已被篩選，這樣的例子舉目皆是。“看不見(jiàn)”的潛在競(jìng)賽比“看得見(jiàn)”的競(jìng)賽可能更喪命。
跨界競(jìng)賽能夠，跨界獨(dú)占不可
互聯(lián)網(wǎng)渠道是根據(jù)用戶(hù)的商業(yè)形式，它和根據(jù)詳細(xì)產(chǎn)品的傳統(tǒng)形式有著實(shí)質(zhì)的不同。用戶(hù)規(guī)劃的巨細(xì)，直接決議了渠道能否生計(jì)下去。用戶(hù)規(guī)劃構(gòu)成后，渠道便可一起供給多種產(chǎn)品和效勞。這不只是渠道的盈利形式，一起也是招引用戶(hù)的重要戰(zhàn)略。因而互聯(lián)網(wǎng)渠道的跨界現(xiàn)象非常普遍，做電商的進(jìn)入付出、送快遞的開(kāi)端賣(mài)生鮮、交際東西進(jìn)入付出、送外賣(mài)的開(kāi)端打車(chē)……
“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽者正是這些跨界“選手”。谷歌憂(yōu)慮會(huì)有“外來(lái)者”進(jìn)入其查找和瀏覽器事務(wù)領(lǐng)域，因而以綁縛和排他性行為下降其他人進(jìn)入的可能。
跨界競(jìng)賽是功德，充分體現(xiàn)了渠道經(jīng)濟(jì)本身的功率優(yōu)越性，但跨界競(jìng)賽不意味著能夠跨界獨(dú)占。既然是跨界，就說(shuō)明渠道所在的商場(chǎng)和新進(jìn)入的商場(chǎng)邊界清楚，正本就不是一個(gè)相關(guān)商場(chǎng)。渠道不能使用其在一個(gè)商場(chǎng)上的分配位置去干擾另一個(gè)商場(chǎng)的競(jìng)賽，這是谷歌受罰的關(guān)鍵所在。
谷歌在安卓操作系統(tǒng)商場(chǎng)上具有優(yōu)勢(shì)位置，這沒(méi)問(wèn)題；但當(dāng)它使用這個(gè)位置去影響移動(dòng)端的查找引擎和瀏覽器商場(chǎng)上的競(jìng)賽時(shí)，谷歌就違法了。操作系統(tǒng)和查找引擎、瀏覽器是兩個(gè)不同的商場(chǎng)，能夠跨界競(jìng)賽，但不能跨界獨(dú)占。
用“看得見(jiàn)”的手保護(hù)“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽
歐盟這次對(duì)谷歌的處分，很好地說(shuō)明了該如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)巨子。
處以43.4億歐元的巨額罰款，并不是因?yàn)楣雀杞o消費(fèi)者構(gòu)成了多大的實(shí)質(zhì)性危害。眾所周知，谷歌的查找引擎和瀏覽器質(zhì)量都屬上乘。筆者以為，就算沒(méi)有這些限制性行為，谷歌查找APP和瀏覽器的商場(chǎng)份額也不會(huì)小到哪兒去，很可能和現(xiàn)在相同，但這不等于谷歌沒(méi)錯(cuò)。
它錯(cuò)就錯(cuò)在，極大地減少了其他查找引擎和瀏覽器產(chǎn)品成功進(jìn)入并與之競(jìng)賽的時(shí)機(jī)，很大程度上消除了這兩個(gè)領(lǐng)域中的潛在競(jìng)賽。這背面透露出的，正是谷歌對(duì)“看不見(jiàn)”競(jìng)賽的憂(yōu)慮。歐盟要做的，也正是要保護(hù)商場(chǎng)上“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽。
2017年全球市值排名前十的公司中，有七家是互聯(lián)網(wǎng)科技公司，其中有兩家來(lái)自我國(guó)：阿里和騰訊。興奮之余，咱們也要清醒地看到，類(lèi)似谷歌這樣亂用渠道本身分配位置，阻止其他商場(chǎng)有效競(jìng)賽的案例有許多，例如電商渠道逼迫快遞公司簽定排他性協(xié)議、限制付出東西等。這些行為都需求有關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，用“看得見(jiàn)”的監(jiān)管之手來(lái)保護(hù)“看不見(jiàn)”的商場(chǎng)競(jìng)賽，以保證互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)的公平競(jìng)賽和有序開(kāi)展。
歐盟委員會(huì)以為，谷歌的這兩個(gè)行為亂用了其在安卓操作系統(tǒng)商場(chǎng)上的分配位置，阻止了查找引擎和瀏覽器商場(chǎng)的正常競(jìng)賽，其意圖是為了保持其在移動(dòng)查找商場(chǎng)上的位置，因而是違法的。
歐盟委員會(huì)針對(duì)谷歌的這一處分，再次引起轟動(dòng)。上一年歐盟委員會(huì)針對(duì)谷歌在查找成果中偏袒自己的比價(jià)購(gòu)物網(wǎng)站（Google Shopping），對(duì)其罰款23億歐元，兩次處分都發(fā)明了反獨(dú)占史上的罰款紀(jì)錄。
針對(duì)本次處分，谷歌以為自己很冤枉，已決議上訴。許多人也不理解，谷歌的查找引擎和瀏覽器質(zhì)量上乘、用戶(hù)體驗(yàn)一流，這種綁縛搭售行為和排他性協(xié)議好像并沒(méi)有給用戶(hù)構(gòu)成什么危害。
那么，這次歐盟罰錯(cuò)了嗎？
潛在對(duì)手是“鯰魚(yú)”，也是巨子的心病
在回答這個(gè)問(wèn)題前，咱們需求先了解下互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)的競(jìng)賽特性。
商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以有功率，是因?yàn)榇嬖趦?yōu)勝劣汰的競(jìng)賽壓力，這個(gè)壓力促使企業(yè)不斷去改善立異。但互聯(lián)網(wǎng)渠道內(nèi)涵的雙方商場(chǎng)特性使得兩頭用戶(hù)相互促進(jìn)，很容易構(gòu)成“贏者通吃”、一家獨(dú)大的局面，這個(gè)時(shí)分競(jìng)賽靠什么來(lái)保持呢？
競(jìng)賽的壓力不只來(lái)自于已有的競(jìng)賽對(duì)手，還能夠來(lái)自商場(chǎng)外的“潛在進(jìn)入者”。假如某一職業(yè)的贏利豐盛，那么就會(huì)招引其他人進(jìn)入。這種“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽對(duì)現(xiàn)已具有商場(chǎng)分配位置的企業(yè)而言，產(chǎn)生了強(qiáng)壯的競(jìng)賽壓力。滴滴和優(yōu)步我國(guó)兼并后，出行商場(chǎng)一時(shí)間再無(wú)對(duì)手，但很快美團(tuán)就進(jìn)入?；ヂ?lián)網(wǎng)職業(yè)看似有著很高的技術(shù)壁壘，可在資本面前其實(shí)很軟弱。
正因如此，互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)時(shí)間處在改變之中。今日的職業(yè)老邁，過(guò)幾年說(shuō)不定就現(xiàn)已被篩選，這樣的例子舉目皆是。“看不見(jiàn)”的潛在競(jìng)賽比“看得見(jiàn)”的競(jìng)賽可能更喪命。
跨界競(jìng)賽能夠，跨界獨(dú)占不可
互聯(lián)網(wǎng)渠道是根據(jù)用戶(hù)的商業(yè)形式，它和根據(jù)詳細(xì)產(chǎn)品的傳統(tǒng)形式有著實(shí)質(zhì)的不同。用戶(hù)規(guī)劃的巨細(xì)，直接決議了渠道能否生計(jì)下去。用戶(hù)規(guī)劃構(gòu)成后，渠道便可一起供給多種產(chǎn)品和效勞。這不只是渠道的盈利形式，一起也是招引用戶(hù)的重要戰(zhàn)略。因而互聯(lián)網(wǎng)渠道的跨界現(xiàn)象非常普遍，做電商的進(jìn)入付出、送快遞的開(kāi)端賣(mài)生鮮、交際東西進(jìn)入付出、送外賣(mài)的開(kāi)端打車(chē)……
“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽者正是這些跨界“選手”。谷歌憂(yōu)慮會(huì)有“外來(lái)者”進(jìn)入其查找和瀏覽器事務(wù)領(lǐng)域，因而以綁縛和排他性行為下降其他人進(jìn)入的可能。
跨界競(jìng)賽是功德，充分體現(xiàn)了渠道經(jīng)濟(jì)本身的功率優(yōu)越性，但跨界競(jìng)賽不意味著能夠跨界獨(dú)占。既然是跨界，就說(shuō)明渠道所在的商場(chǎng)和新進(jìn)入的商場(chǎng)邊界清楚，正本就不是一個(gè)相關(guān)商場(chǎng)。渠道不能使用其在一個(gè)商場(chǎng)上的分配位置去干擾另一個(gè)商場(chǎng)的競(jìng)賽，這是谷歌受罰的關(guān)鍵所在。
谷歌在安卓操作系統(tǒng)商場(chǎng)上具有優(yōu)勢(shì)位置，這沒(méi)問(wèn)題；但當(dāng)它使用這個(gè)位置去影響移動(dòng)端的查找引擎和瀏覽器商場(chǎng)上的競(jìng)賽時(shí)，谷歌就違法了。操作系統(tǒng)和查找引擎、瀏覽器是兩個(gè)不同的商場(chǎng)，能夠跨界競(jìng)賽，但不能跨界獨(dú)占。
用“看得見(jiàn)”的手保護(hù)“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽
歐盟這次對(duì)谷歌的處分，很好地說(shuō)明了該如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)巨子。
處以43.4億歐元的巨額罰款，并不是因?yàn)楣雀杞o消費(fèi)者構(gòu)成了多大的實(shí)質(zhì)性危害。眾所周知，谷歌的查找引擎和瀏覽器質(zhì)量都屬上乘。筆者以為，就算沒(méi)有這些限制性行為，谷歌查找APP和瀏覽器的商場(chǎng)份額也不會(huì)小到哪兒去，很可能和現(xiàn)在相同，但這不等于谷歌沒(méi)錯(cuò)。
它錯(cuò)就錯(cuò)在，極大地減少了其他查找引擎和瀏覽器產(chǎn)品成功進(jìn)入并與之競(jìng)賽的時(shí)機(jī)，很大程度上消除了這兩個(gè)領(lǐng)域中的潛在競(jìng)賽。這背面透露出的，正是谷歌對(duì)“看不見(jiàn)”競(jìng)賽的憂(yōu)慮。歐盟要做的，也正是要保護(hù)商場(chǎng)上“看不見(jiàn)”的競(jìng)賽。
2017年全球市值排名前十的公司中，有七家是互聯(lián)網(wǎng)科技公司，其中有兩家來(lái)自我國(guó)：阿里和騰訊。興奮之余，咱們也要清醒地看到，類(lèi)似谷歌這樣亂用渠道本身分配位置，阻止其他商場(chǎng)有效競(jìng)賽的案例有許多，例如電商渠道逼迫快遞公司簽定排他性協(xié)議、限制付出東西等。這些行為都需求有關(guān)部門(mén)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，用“看得見(jiàn)”的監(jiān)管之手來(lái)保護(hù)“看不見(jiàn)”的商場(chǎng)競(jìng)賽，以保證互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)的公平競(jìng)賽和有序開(kāi)展。
