近期，一些網(wǎng)絡(luò)電商途徑賤價(jià)出售假貨現(xiàn)象引起社會(huì)廣泛注重。假貨不是互聯(lián)網(wǎng)年代才有的產(chǎn)品，可是互聯(lián)網(wǎng)的確擴(kuò)大了假貨的危害規(guī)劃。網(wǎng)絡(luò)售假，為什么屢禁不絕？電商途徑要負(fù)什么責(zé)任？請(qǐng)看記者的查詢。
網(wǎng)絡(luò)途徑：
投入上億元抽檢，仍無(wú)法根絕假貨
與大多數(shù)人想得不一樣，經(jīng)常被指責(zé)“售假”的電商途徑其實(shí)對(duì)假貨疾惡如仇，而且花了很大精力打假。
據(jù)阿里巴巴集團(tuán)方針研究室總監(jiān)李倩介紹，阿里巴巴每日辨認(rèn)圖片6億張，對(duì)系統(tǒng)斷定假貨的產(chǎn)品或許高危商家，會(huì)第一時(shí)間阻攔和處置。一起，阿里還經(jīng)過大數(shù)據(jù)算法對(duì)產(chǎn)品施行抽檢，每年主張約10萬(wàn)余次抽檢，投入上億元購(gòu)買產(chǎn)品，一旦發(fā)現(xiàn)冒充偽劣產(chǎn)品，輕者下架，重者清退。
“2017年末阿里巴巴與全國(guó)23個(gè)省法律機(jī)關(guān)聯(lián)合打假，累計(jì)推送頭緒1980條，涉案金額約43億元。”李倩透露，阿里作為原告提起了我國(guó)首例針對(duì)售假、賣假訴訟，要求對(duì)途徑商家施行法令追責(zé)?，F(xiàn)在，阿里現(xiàn)已提起12起售假訴訟。
京東質(zhì)控團(tuán)隊(duì)對(duì)商家資質(zhì)、進(jìn)貨來歷途徑、產(chǎn)品的入倉(cāng)查看等都有嚴(yán)厲的規(guī)范，在商家入駐或許產(chǎn)品進(jìn)入時(shí)即根絕冒充偽劣。據(jù)京東集團(tuán)公共事務(wù)總監(jiān)陳鵬程介紹，近幾年京東憑借大數(shù)據(jù)、智能剖析、實(shí)時(shí)監(jiān)控和辨認(rèn)冒充偽劣產(chǎn)品，并利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢系統(tǒng)，供給國(guó)外產(chǎn)品維權(quán)途徑。
蘇寧易購(gòu)每年在途徑管理方面投入上千萬(wàn)元費(fèi)用。據(jù)蘇寧易購(gòu)集團(tuán)質(zhì)量管理總監(jiān)林翔介紹，在開放途徑的運(yùn)營(yíng)過程中，蘇寧易購(gòu)選用定向約請(qǐng)方式，挑選優(yōu)質(zhì)商戶，并依照《網(wǎng)絡(luò)買賣管理辦法》的規(guī)則，對(duì)運(yùn)營(yíng)主體檢查和掛號(hào)，樹立掛號(hào)檔案并定時(shí)核實(shí)更新。
在日常運(yùn)營(yíng)中，蘇寧易購(gòu)經(jīng)過與世界、國(guó)內(nèi)檢測(cè)組織對(duì)產(chǎn)品引進(jìn)階段的質(zhì)量把控、上架階段的檢測(cè)協(xié)作來提高產(chǎn)品質(zhì)量；經(jīng)過與韓國(guó)特許廳、中英買賣協(xié)會(huì)等世界買賣維護(hù)協(xié)會(huì)樹立與品牌權(quán)利人的斷定協(xié)作機(jī)制，對(duì)途徑商戶產(chǎn)品施行全方位監(jiān)控。
可是，雖然各大途徑投入了許多人力、物力和精力，仍是無(wú)法根絕假貨、山寨貨。“原因主要是電商途徑售假本錢低，C2C或許一些社交電商入駐門檻較低，交1000元、2000元押金就能夠在網(wǎng)上出售。一旦出現(xiàn)問題，商家早已出售完，可觀的收入賺到手，就算把押金罰完，售假本錢仍是很低。”林翔以為，信息不疏通也造成了假貨在各個(gè)途徑流轉(zhuǎn)。
第三方支付和物流興起后，電商買賣更加碎片化。李倩表明，即便電商途徑對(duì)制假售假商家采納辦法，他們?nèi)允悄軌蜣D(zhuǎn)向微商等途徑發(fā)布信息，這個(gè)問題需求監(jiān)管部分重點(diǎn)注重。
斷定死環(huán)：
商家只認(rèn)斷定，消費(fèi)者無(wú)從斷定
面臨途徑和消費(fèi)者的投訴，售假商家還敢這么明火執(zhí)仗，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定了一條——“專柜斷定”。
消費(fèi)者包娜通知記者，她的朋友在某途徑的海外途徑店買了一盒面膜，發(fā)現(xiàn)與從海外購(gòu)買回來的不一樣，要求退貨，被商家回絕，原因是途徑有海外購(gòu)買憑據(jù)，最終只能不了了之。
“消費(fèi)者買到手的產(chǎn)品，如果是質(zhì)量問題，能夠找質(zhì)檢部分?jǐn)喽?。但如果是假貨，向途徑投訴，途徑有必要要看證據(jù)，消費(fèi)者要供給斷定陳述。”林翔介紹了途徑通行的處理流程。但他也供認(rèn)，只要商標(biāo)權(quán)利人才能夠出具斷定陳述，消費(fèi)者很難直接找到權(quán)利人，即便消費(fèi)者找到了，權(quán)利人也會(huì)回絕，因?yàn)闆]有責(zé)任供給斷定。
前段時(shí)間，蘇寧易購(gòu)發(fā)現(xiàn)一個(gè)賣蘋果配件的商家售假。途徑找到蘋果方面斷定，承認(rèn)包材是假的，耳機(jī)配件是真的。約談商戶后，商戶卻說，知道蘋果公司是不會(huì)給消費(fèi)者斷定的，所以敢售假。
只靠一張真假難辨的紙，商家就能在消費(fèi)者、途徑和監(jiān)管部分之間踢皮球。“這是個(gè)死循環(huán)。”林翔以為，關(guān)于途徑來講，消費(fèi)者拿不到相關(guān)證據(jù)，能看到的就是商戶運(yùn)營(yíng)資質(zhì)全部合規(guī)，卻不知道自己手中的貨是真是假，無(wú)法投訴。無(wú)良商家就會(huì)捉住這一點(diǎn)，大舉售假。
由斷定難帶來的高維權(quán)本錢，助長(zhǎng)了售假者的僥幸心理。作為產(chǎn)品品牌權(quán)利人，小米科技責(zé)任有限公司高檔總監(jiān)李濤主張，品牌方應(yīng)維護(hù)自己的品牌，自動(dòng)出擊。比方，2014年，小米社區(qū)及小米官網(wǎng)專門開設(shè)了打假專區(qū)，發(fā)布“小米斷定”APP，幫助用戶區(qū)分小米手機(jī)的真?zhèn)巍?015年末，設(shè)立新浪微博“小米打假”大眾賬號(hào)，實(shí)時(shí)曝光假制售假案子，震撼不法分子，宣揚(yáng)小米打假理念。
“現(xiàn)在，從相關(guān)技能視點(diǎn)講，各種剖析斷定手法是有的，僅僅缺少規(guī)范。”針對(duì)權(quán)利人不愿意出頭、斷定規(guī)范缺失等現(xiàn)狀，我國(guó)查驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院歸納檢測(cè)中心世界部部長(zhǎng)樂粉鵬主張，能夠經(jīng)過中消協(xié)和一些國(guó)家查驗(yàn)組織，將電商途徑聯(lián)合起來，主張一個(gè)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)冒充偽劣產(chǎn)品斷定的集體規(guī)范，為消費(fèi)者供給途徑認(rèn)可的斷定效勞。
“《消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》規(guī)則，消費(fèi)者享有知情權(quán)，運(yùn)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者供給的產(chǎn)品和效勞質(zhì)量提出問詢應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)清晰的答復(fù)，無(wú)論是電子商務(wù)途徑運(yùn)營(yíng)者，仍是商標(biāo)權(quán)益人，都有責(zé)任保障消費(fèi)者的知情權(quán)。”中消協(xié)副秘書長(zhǎng)董祝禮以為，面臨冒充偽劣侵權(quán)行為，商標(biāo)權(quán)益人或授權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法自動(dòng)維護(hù)本身權(quán)益，采納告發(fā)、布告、訴訟等方式抵抗冒充偽劣行為，并有責(zé)任協(xié)助消費(fèi)者斷定真假，維護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
問題源頭：
打假需求全鏈路，線上售假根子在線下
假貨并非線上獨(dú)有，僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)強(qiáng)壯的連接作用，給冒充偽劣產(chǎn)品供給了一個(gè)速度快、容量大的“集散地”。但在打假中，電商途徑?jīng)]有法律權(quán)，現(xiàn)在最主要的手法就是信息審閱，包括商家主體信息、資質(zhì)證照、產(chǎn)品信息和商家在途徑上留下的行為軌道等。但是，再苛刻的信息審閱也不太可能觸達(dá)線下。
出其不意的是，許多制假售假的商家，其資質(zhì)都是完全的，且規(guī)劃相對(duì)較大，不是無(wú)證無(wú)照的小運(yùn)營(yíng)者，乃至有些仍是地方政府要維護(hù)的企業(yè)。上一年，法律部分整理撤銷了天津某鎮(zhèn)100多家出產(chǎn)調(diào)味品的造假企業(yè)。據(jù)查詢，這些企業(yè)現(xiàn)已造假十幾年了，當(dāng)?shù)胤烧咭幌蛞暼魺o(wú)睹，直到被媒體曝光后才舉動(dòng)。
因而，打假需求全鏈路，回溯到出產(chǎn)，不僅僅是電商途徑，還涉及行政監(jiān)管組織和地方政府。特別是本年市場(chǎng)監(jiān)管總局建立后，業(yè)界遍及對(duì)其寄予厚望。“曩昔行政法律部分渙散在工商、專利、質(zhì)監(jiān)等幾個(gè)部分，制假是出產(chǎn)部分的事，售假是流轉(zhuǎn)部分的事，兩個(gè)部分管，不好和諧。”我國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授李順德以為，現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管總局兼并質(zhì)檢、工商等責(zé)任后，在沖擊制假、售假方面將構(gòu)成合力。
一起，李順德主張政府的監(jiān)管理念也要更新，“比方知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)不要只查核本年申請(qǐng)了多少專利、申請(qǐng)了多少商標(biāo)、多少年世界第一，而是應(yīng)該注重沖擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和冒充偽劣產(chǎn)品的‘雙打’成果怎么，冒充偽劣和侵權(quán)盜版的產(chǎn)品還有沒有”。
網(wǎng)絡(luò)途徑：
投入上億元抽檢，仍無(wú)法根絕假貨
與大多數(shù)人想得不一樣，經(jīng)常被指責(zé)“售假”的電商途徑其實(shí)對(duì)假貨疾惡如仇，而且花了很大精力打假。
據(jù)阿里巴巴集團(tuán)方針研究室總監(jiān)李倩介紹，阿里巴巴每日辨認(rèn)圖片6億張，對(duì)系統(tǒng)斷定假貨的產(chǎn)品或許高危商家，會(huì)第一時(shí)間阻攔和處置。一起，阿里還經(jīng)過大數(shù)據(jù)算法對(duì)產(chǎn)品施行抽檢，每年主張約10萬(wàn)余次抽檢，投入上億元購(gòu)買產(chǎn)品，一旦發(fā)現(xiàn)冒充偽劣產(chǎn)品，輕者下架，重者清退。
“2017年末阿里巴巴與全國(guó)23個(gè)省法律機(jī)關(guān)聯(lián)合打假，累計(jì)推送頭緒1980條，涉案金額約43億元。”李倩透露，阿里作為原告提起了我國(guó)首例針對(duì)售假、賣假訴訟，要求對(duì)途徑商家施行法令追責(zé)?，F(xiàn)在，阿里現(xiàn)已提起12起售假訴訟。
京東質(zhì)控團(tuán)隊(duì)對(duì)商家資質(zhì)、進(jìn)貨來歷途徑、產(chǎn)品的入倉(cāng)查看等都有嚴(yán)厲的規(guī)范，在商家入駐或許產(chǎn)品進(jìn)入時(shí)即根絕冒充偽劣。據(jù)京東集團(tuán)公共事務(wù)總監(jiān)陳鵬程介紹，近幾年京東憑借大數(shù)據(jù)、智能剖析、實(shí)時(shí)監(jiān)控和辨認(rèn)冒充偽劣產(chǎn)品，并利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢系統(tǒng)，供給國(guó)外產(chǎn)品維權(quán)途徑。
蘇寧易購(gòu)每年在途徑管理方面投入上千萬(wàn)元費(fèi)用。據(jù)蘇寧易購(gòu)集團(tuán)質(zhì)量管理總監(jiān)林翔介紹，在開放途徑的運(yùn)營(yíng)過程中，蘇寧易購(gòu)選用定向約請(qǐng)方式，挑選優(yōu)質(zhì)商戶，并依照《網(wǎng)絡(luò)買賣管理辦法》的規(guī)則，對(duì)運(yùn)營(yíng)主體檢查和掛號(hào)，樹立掛號(hào)檔案并定時(shí)核實(shí)更新。
在日常運(yùn)營(yíng)中，蘇寧易購(gòu)經(jīng)過與世界、國(guó)內(nèi)檢測(cè)組織對(duì)產(chǎn)品引進(jìn)階段的質(zhì)量把控、上架階段的檢測(cè)協(xié)作來提高產(chǎn)品質(zhì)量；經(jīng)過與韓國(guó)特許廳、中英買賣協(xié)會(huì)等世界買賣維護(hù)協(xié)會(huì)樹立與品牌權(quán)利人的斷定協(xié)作機(jī)制，對(duì)途徑商戶產(chǎn)品施行全方位監(jiān)控。
可是，雖然各大途徑投入了許多人力、物力和精力，仍是無(wú)法根絕假貨、山寨貨。“原因主要是電商途徑售假本錢低，C2C或許一些社交電商入駐門檻較低，交1000元、2000元押金就能夠在網(wǎng)上出售。一旦出現(xiàn)問題，商家早已出售完，可觀的收入賺到手，就算把押金罰完，售假本錢仍是很低。”林翔以為，信息不疏通也造成了假貨在各個(gè)途徑流轉(zhuǎn)。
第三方支付和物流興起后，電商買賣更加碎片化。李倩表明，即便電商途徑對(duì)制假售假商家采納辦法，他們?nèi)允悄軌蜣D(zhuǎn)向微商等途徑發(fā)布信息，這個(gè)問題需求監(jiān)管部分重點(diǎn)注重。
斷定死環(huán)：
商家只認(rèn)斷定，消費(fèi)者無(wú)從斷定
面臨途徑和消費(fèi)者的投訴，售假商家還敢這么明火執(zhí)仗，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定了一條——“專柜斷定”。
消費(fèi)者包娜通知記者，她的朋友在某途徑的海外途徑店買了一盒面膜，發(fā)現(xiàn)與從海外購(gòu)買回來的不一樣，要求退貨，被商家回絕，原因是途徑有海外購(gòu)買憑據(jù)，最終只能不了了之。
“消費(fèi)者買到手的產(chǎn)品，如果是質(zhì)量問題，能夠找質(zhì)檢部分?jǐn)喽?。但如果是假貨，向途徑投訴，途徑有必要要看證據(jù)，消費(fèi)者要供給斷定陳述。”林翔介紹了途徑通行的處理流程。但他也供認(rèn)，只要商標(biāo)權(quán)利人才能夠出具斷定陳述，消費(fèi)者很難直接找到權(quán)利人，即便消費(fèi)者找到了，權(quán)利人也會(huì)回絕，因?yàn)闆]有責(zé)任供給斷定。
前段時(shí)間，蘇寧易購(gòu)發(fā)現(xiàn)一個(gè)賣蘋果配件的商家售假。途徑找到蘋果方面斷定，承認(rèn)包材是假的，耳機(jī)配件是真的。約談商戶后，商戶卻說，知道蘋果公司是不會(huì)給消費(fèi)者斷定的，所以敢售假。
只靠一張真假難辨的紙，商家就能在消費(fèi)者、途徑和監(jiān)管部分之間踢皮球。“這是個(gè)死循環(huán)。”林翔以為，關(guān)于途徑來講，消費(fèi)者拿不到相關(guān)證據(jù)，能看到的就是商戶運(yùn)營(yíng)資質(zhì)全部合規(guī)，卻不知道自己手中的貨是真是假，無(wú)法投訴。無(wú)良商家就會(huì)捉住這一點(diǎn)，大舉售假。
由斷定難帶來的高維權(quán)本錢，助長(zhǎng)了售假者的僥幸心理。作為產(chǎn)品品牌權(quán)利人，小米科技責(zé)任有限公司高檔總監(jiān)李濤主張，品牌方應(yīng)維護(hù)自己的品牌，自動(dòng)出擊。比方，2014年，小米社區(qū)及小米官網(wǎng)專門開設(shè)了打假專區(qū)，發(fā)布“小米斷定”APP，幫助用戶區(qū)分小米手機(jī)的真?zhèn)巍?015年末，設(shè)立新浪微博“小米打假”大眾賬號(hào)，實(shí)時(shí)曝光假制售假案子，震撼不法分子，宣揚(yáng)小米打假理念。
“現(xiàn)在，從相關(guān)技能視點(diǎn)講，各種剖析斷定手法是有的，僅僅缺少規(guī)范。”針對(duì)權(quán)利人不愿意出頭、斷定規(guī)范缺失等現(xiàn)狀，我國(guó)查驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院歸納檢測(cè)中心世界部部長(zhǎng)樂粉鵬主張，能夠經(jīng)過中消協(xié)和一些國(guó)家查驗(yàn)組織，將電商途徑聯(lián)合起來，主張一個(gè)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)冒充偽劣產(chǎn)品斷定的集體規(guī)范，為消費(fèi)者供給途徑認(rèn)可的斷定效勞。
“《消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》規(guī)則，消費(fèi)者享有知情權(quán)，運(yùn)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者供給的產(chǎn)品和效勞質(zhì)量提出問詢應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)清晰的答復(fù)，無(wú)論是電子商務(wù)途徑運(yùn)營(yíng)者，仍是商標(biāo)權(quán)益人，都有責(zé)任保障消費(fèi)者的知情權(quán)。”中消協(xié)副秘書長(zhǎng)董祝禮以為，面臨冒充偽劣侵權(quán)行為，商標(biāo)權(quán)益人或授權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法自動(dòng)維護(hù)本身權(quán)益，采納告發(fā)、布告、訴訟等方式抵抗冒充偽劣行為，并有責(zé)任協(xié)助消費(fèi)者斷定真假，維護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
問題源頭：
打假需求全鏈路，線上售假根子在線下
假貨并非線上獨(dú)有，僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)強(qiáng)壯的連接作用，給冒充偽劣產(chǎn)品供給了一個(gè)速度快、容量大的“集散地”。但在打假中，電商途徑?jīng)]有法律權(quán)，現(xiàn)在最主要的手法就是信息審閱，包括商家主體信息、資質(zhì)證照、產(chǎn)品信息和商家在途徑上留下的行為軌道等。但是，再苛刻的信息審閱也不太可能觸達(dá)線下。
出其不意的是，許多制假售假的商家，其資質(zhì)都是完全的，且規(guī)劃相對(duì)較大，不是無(wú)證無(wú)照的小運(yùn)營(yíng)者，乃至有些仍是地方政府要維護(hù)的企業(yè)。上一年，法律部分整理撤銷了天津某鎮(zhèn)100多家出產(chǎn)調(diào)味品的造假企業(yè)。據(jù)查詢，這些企業(yè)現(xiàn)已造假十幾年了，當(dāng)?shù)胤烧咭幌蛞暼魺o(wú)睹，直到被媒體曝光后才舉動(dòng)。
因而，打假需求全鏈路，回溯到出產(chǎn)，不僅僅是電商途徑，還涉及行政監(jiān)管組織和地方政府。特別是本年市場(chǎng)監(jiān)管總局建立后，業(yè)界遍及對(duì)其寄予厚望。“曩昔行政法律部分渙散在工商、專利、質(zhì)監(jiān)等幾個(gè)部分，制假是出產(chǎn)部分的事，售假是流轉(zhuǎn)部分的事，兩個(gè)部分管，不好和諧。”我國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授李順德以為，現(xiàn)在市場(chǎng)監(jiān)管總局兼并質(zhì)檢、工商等責(zé)任后，在沖擊制假、售假方面將構(gòu)成合力。
一起，李順德主張政府的監(jiān)管理念也要更新，“比方知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)不要只查核本年申請(qǐng)了多少專利、申請(qǐng)了多少商標(biāo)、多少年世界第一，而是應(yīng)該注重沖擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和冒充偽劣產(chǎn)品的‘雙打’成果怎么，冒充偽劣和侵權(quán)盜版的產(chǎn)品還有沒有”。
